陕西省殡葬管理办法
陕西省人民政府
陕西省殡葬管理办法
（2000年8月22日陕西省人民政府令第60号发布，根据2011年2月25日陕西省人民政府《关于修改部分省政府规章的决定》第一次修订，根据2012年2月22日陕西省人民政府《关于修改部分省政府规章有关行政强制规定的决定》第二次修订）
第一章 总 则
第一条为了加强殡葬管理，推行殡葬改革，促进社会主义精神文明建设，根据《殡葬管理条例》，结合本省实际制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内的殡葬活动及其管理。
第三条 殡葬管理工作坚持积极地、有步骤地推行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，破除丧葬陋俗、提倡文明节俭办丧事的方针。
第四条 县级以上人民政府应当把殡仪馆、火葬场等殡葬设施的建设和改造列入当地的城乡建设规划和基本建设计划，积极为推行火葬创造条件。
第五条 省人民政府民政部门是本省殡葬管理工作的行政主管部门，负责全省的殡葬管理工作。设区的市和县级人民政府民政部门负责本行政区域的殡葬管理工作。
各级人民政府民政部门在殡葬管理工作中，要统筹规划，综合协调，加强日常监督检查，加快殡葬改革和推行火葬的工作进程，提高服务质量。
卫生、土地、工商行政管理、公安、城乡建设、环境保护等行政管理部门，按照各自职责，做好殡葬管理有关工作。
第六条 机关、团体、企事业单位及城乡基层组织，应当大力宣传殡葬改革，教育和引导群众移风易俗、文明节俭办丧事。
第七条 城市、县城以及人口稠密、人均耕地较少、交通方便、殡仪车辆当日可以往返的地区，应当实行火葬。其范围由省人民政府民政部门提出方案报省人民政府批准后公布。
暂不具备火葬条件的地区，可以按本办法的规定实行土葬。
第二章 殡葬活动管理
第八条公民在实行火葬的地区死亡后，应当实行火葬。
尊重少数民族的丧葬习俗，自愿实行土葬的，可以在当地人民政府指定的公墓土葬。
第九条 公民在实行火葬的地区死亡的，由丧主或者死者生前所在单位及时通知殡仪馆（殡仪服务站，下同）、火葬场接运遗体，并办理火化手续。
非正常死亡人员的遗体，经公安机关鉴定并出具非正常死亡通知书后，由丧主或者死者生前所在单位通知殡仪馆、火葬场接运遗体，办理火化手续。
无名死者遗体，经公安机关出具死亡证明后，由乡（镇）人民政府或县级人民政府民政部门通知殡仪馆、火葬场接运遗体并办理火化手续。
第十条 殡仪馆、火葬场接到通知后应当及时接运遗体，并对遗体进行必要的技术处理，确保卫生，防止污染环境。
第十一条 死亡人员遗体在殡仪馆或火葬场存放不得超过７日，因特殊情况需延期保存的，应当经当地殡葬管理部门批准。
患传染病死亡人员的遗体，按《中华人民共和国传染病防治法》有关规定执行。
第十二条 火化遗体时必须凭公安机关或者卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明。
火化后的骨灰，3个月内无人认领的，由殡仪馆、火葬场作深埋处理。
第十三条 提倡不保留骨灰。要求保留骨灰的，可以以寄存或者以树代墓等不占地或少占地的方式安置。
禁止骨灰入棺土葬。
第十四条 公民在实行火葬的地区死亡后，应在当地就近火化，遗体不得运往异地土葬。因特殊原因确需将遗体运回户籍地或居住地火化的，须经死亡地的县级人民政府民政部门批准并用殡葬专用车辆运送。
第十五条 遗体的运送、防腐、整容、火化等，由殡仪馆、火葬场负责承办，其他任何单位和个人不得从事经营性殡仪服务业务。
第十六条 享受丧葬费待遇的死亡人员，应当火葬的，有关单位凭殡仪馆、火葬场出具的火化证明或卫生行政部门出具的遗体捐献证明，按照有关规定向丧主发放丧葬费。
第十七条 可以土葬的地区内的公民死亡后，应当在公墓或农村公益性墓地内安葬遗体。在没有条件建立公墓或农村公益性墓地的地区，可以平地深埋，不留坟头。
对死者生前遗嘱要求火化或者丧主要求火化的，任何组织或个人不得干涉。
第十八条 死者生前自愿捐献遗体或丧主要求捐献死者遗体用于医学教学、科研的，在与遗体接收单位商定后，应到卫生行政部门办理遗体捐献手续，并由遗体接收单位报所在地的县级人民政府民政部门备案。
第三章 殡葬设施管理
第十九条 殡仪馆、火葬场、骨灰堂、殡仪服务站、公墓等殡葬设施，由各级人民政府民政部门根据省人民政府批准的殡葬设施建设总体规划设置和管理。
任何单位和个人未经批准不得擅自兴建殡葬设施。
第二十条 公墓、农村公益性墓地的建设应当统一规划，合理布局，按照节约土地、保护山林、美化环境的原则建设。
公墓、农村公益性墓地应当建立在荒山、荒坡或者不宜耕种的瘠地上。
第二十一条 农村设置公益性墓地或公益性骨灰存放处应经乡（镇）人民政府审核同意，报县级人民政府民政部门批准。
建设公墓应当由县级人民政府报经设区的市人民政府民政部门审核同意后，报省人民政府民政部门审批。
第二十二条 禁止在下列地区建造坟墓：
（一）耕地、林地；
（二）铁路、公路（国道、省道）、通航河道两侧500米内；
（三）城市公园、风景名胜区和文物保护区；
（四）水库及河流堤坝外侧1000米范围内和水源保护区。
前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，当地人民政府应当组织有关部门进行清理，限期迁移或者深埋，不留坟头。
第二十三条 骨灰公墓的骨灰安放格位和墓穴，凭殡仪馆、火葬场出具的火化证明办理租用手续。
农村公益性墓地或公益性骨灰存放处不得为村民以外的死亡人员提供遗体安葬或骨灰存放服务，墓穴或骨灰存放设施不得从事买卖、出租、转让等经营性活动。
第二十四条 禁止下列行为：
（一）为活人建造坟墓或者建立、恢复宗族墓地；
（二）对已迁移、平毁的坟墓进行返迁或重建；
（三）在殡葬设施内构建封建迷信设施；
（四）传销、倒卖公墓墓穴或骨灰存放格位。
第二十五条 在公墓、公益性墓地安葬骨灰的单人墓或双人合葬墓占地面积不得超过1平方米；埋葬遗体的单人墓占地面积不得超过4平方米，双人合葬墓不得超过6平方米。
公墓墓穴和骨灰存放格位的使用期限以20年为周期。期满需继续保留的，应办理延期使用手续。
第二十六条 殡仪馆、火葬场、殡仪服务站的运尸、火化、骨灰寄存等收费项目和标准由省人民政府财政、价格主管行政部门制定。
第四章 丧事活动和殡葬用品管理
第二十七条 办理丧事活动应当遵守城市环境、卫生和交通管理的规定，不得占用城镇街道或公共场所停放遗体、搭设灵棚，不得在送葬途中抛撒“冥币”或其他迷信用品。
第二十八条 信仰宗教的公民死亡后，为其举行丧礼、祷告等宗教仪式的，应在当地人民政府指定的宗教活动场所或其家中进行。
第二十九条 禁止制造、销售迷信的丧葬用品。
禁止在实行火葬的地区出售棺材等土葬用品。
第五章 罚 则
第三十条 将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由当地县级人民政府民政部门依法处理。
第三十一条 墓穴占地面积超过本办法规定标准的，由当地县级人民政府民政部门责令限期改正；有违法所得的没收其违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。
第三十二条 制造、销售封建迷信殡葬用品的，由当地县级人民政府民政部门会同工商行政管理部门予以没收，可以并处制造、销售金额1倍以上3倍以下的罚款。
第三十三条 违反本办法第25条规定的，由当地县级人民政府民政部门予以制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十四条 依照本办法实施的行政处罚，按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序执行。
依照本办法的规定对单位罚款20000元以上，对个人罚款600元以上的，当事人有权要求听证。当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法直接向人民法院起诉。
当事人逾期不申请行政复议、也不向人民法院起诉、又不履行行政处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十五条 殡仪服务人员利用工作之便索要、收受财物的，由其上级主管部门责令退赔，并给予批评教育；情节严重的，给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十六条 本办法所称公墓，是指遗体公墓、骨灰公墓和塔陵园等骨灰存放设施。
第三十七条 本办法自2000年11月1日起施行。1986年2月1日陕西省人民政府发布的《陕西省殡葬管理暂行办法》同时废止。
提示：随着房价的不断上涨，不动产成为家庭主要财产的争夺目标，笔者在代理几起腾房案件中，适时激活了法律冷条款，利用物权法规定的除斥期间，建议法庭妥当化解腾房纠纷。
【案情简介】
原告系被告之继母，因家庭矛盾引起争议，原告要求被告腾房，且一并起诉了被告之未成年的女儿，理由是原告自己是房屋的所有权人，有权要求他人腾房，一审判决被告腾房，二审发回重审，重审待判。
【无争事实】
1、讼争房屋的性质是已购公有住房；已生效判决确认被告对诉争房屋享有居住权，原告无权要求其搬离；
2、被告之女自1993年居住诉争房持续至今；
3、被告之女是未成年人；
4、1999年成本价房改前，被告一家人均在此房居住，与原承租人之间形成共居关系；
5、被告的户籍始终在此房内，在本市内没有其他住房，无固定收入，无力购置房产，不具备腾房条件。
6、涉案房屋房改时，是被告出资购买，虽然产权登记在原告名下，但被告并未放弃居住利益；
【法理辩析】
被告系原公有住房的合法居住人，已有生效判决确认，被告之女系未成年人，由被告抚养监护，根据未成年人保护法规定，未成年期间，任何家庭成员无权要求未成年人搬出监护人房屋。
居住权是保障家人基本生存需要，在居住人未发生妨害物权所有人基本权益的前提下，所有权人无权主张腾房，物权的支配不得侵害到人的基本生存权益，就是法理基本精神的体现，也是司法裁判以人为本的底限及保障人权的宪法原则的体现。
被告长期居住此房，取得共居人资格：依据《北京市公房管理规定》，1999年房改前，被告是与公房承租人巨双喜共同居住的家庭成员，系合法共居人。
2、公有住房性质上是国家分配的福利：《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（十八）规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行。《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第3条、第4条规定，承租户购买公有住宅楼房实行限量，购房人购买承租公房按家庭人口计算。足见国务院及北京市政府规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不是承租方个人独有的权利。公有住房的出售对象具有特定性，明显区别于一般商品房买卖，公有住房的购房主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性，这是公有住房的福利性决定的。
房改目的是建立以中低收入家庭为对象、具有社会保障性质的住房供应体系，《决定》规定向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，解决住房困难，保持社会稳定和政治安定，减轻社会负担。
原告机械地以“谁取得产权谁就有权根据自己的意愿撵走非产权人”的思维是错误的，与国务院房改及保障困难家庭居住条件若干规定相背离。《城市公有住房管理规定》第28条、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第12条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第119条的规定有同样规定，原告主张房产证写谁名字，谁就有权让他人腾房，这样的认识于法有悖，不应得到支持。
4、北京高院对享有居住权的人不得判令腾房有明确的司法批复：
北京市高级人民法院民一庭对北京市第二中级人民法院民一庭请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅、王立红财产权属纠纷案的答复（2003年9月2日）。你庭关于刘士奎与刘鸿宇、刘景、王立红财产权属纠纷一案如何使用法律的请示收悉。经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。因此，在本案中，刘毅享有诉争房屋的居住权，王立红、刘鸿宇作为刘毅的配偶和子女与刘毅同住，亦属该房屋的共居人，刘士奎无权要求刘毅等腾房。故对刘士奎请求刘毅腾房和补付此前的房屋使用费的请求可不予支持。
参照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第11条，共同居住人的相关权益应当得到法律保护。全案客观事实表明，诉争房由公房转为产权房，原告以较小的对价取得房屋产权，共同居住人被告及女虽然不能成为房屋的所有权人，但没有明确放弃居住权，不能因此排斥被告及未成年人在房屋内的居住权。
生存权是最基本的人权，宪法明确规定尊重和保护公民的基本人权，原告不让被告居住房屋，事实上剥夺了其最基本的生存权。
民事诉讼以解决纠纷、定分止争、保障权益为目的，在个案中社会效果不能忽略，我们不能直视更多的人无家可归而无动于衷，更不能在僵化司法理念指导下对此种形势推波逐澜。
根据司法实践规定，在处理房改房权属纠纷案件中，同住人口是否对房屋具有共同居住的权利，破解这一难题主要看家庭成员关系、是否有腾房条件、共居时间长短等情况。原告在取得公房时，除承租代表人外，同住人口作为分房时确定面积等因素的一个重要条件，或其他同住人口交纳了房改款的，即使房屋产权证上未明确记载该同住人口为共有人，也可构成共有或共居关系。“审判实践中房改后的产权人起诉原共同承租人腾房的情况较多，法院裁判时一般不应改变房屋居住现状，在充分释明和调解后，如原告坚持要求被告腾房，应驳回原告的诉讼请求（摘自法官说法第85期2008年2月22日见报）”。
北京市第二中级人民法院《公房、房改房及经济适用住房纠纷案例答疑》中明确，已购公房的购买人不得独自使用，无权要求同住人搬离此房，已购公有住房属于特殊房屋，带有政策性、福利性和保障性功能，涉案房屋的来源不同于商品房和普通私房，所以，其产权的确定也有别于商品房和普通私房，通过来源最终确定使用权。
世界不同法域国家和地区，一般都明确规定“保障基本人权所必需的居住房屋豁免执行”（摘自最高院民商事疑难案件裁判观点），尽量将住房人的痛苦降到最低，不允许对不动产过度执行。司法诉讼以解决实际问题为目的，以保障基本人权和平衡利益关系为目标。所有人对占有人提起物权保护之诉，占有人同时对所有权人有权提出占有保护抗辩，法律最终在维护秩序和保护权利之间实现价值目标的平衡。
【除斥期间】
《物权法》第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
北京市第二中级人民法院民一组：
你庭关于刘士奎与刘鸿宇、刘景、王立红财产权属纠纷一案如何使用法律的请示收悉。经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的想有人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。因此，在本案中，刘毅享有诉争房屋的居住权，王立红。刘鸿宇作为刘毅的配偶和子女与刘毅同住亦属该房屋的共居人，刘士奎无权要求刘毅等腾房。刘士奎在以成本价取得该房屋产权之后，本应有权向刘毅收取一定的房屋使用费，但由于刘士奎与刘毅并未就房屋使用费达成协议，且双方之间不属一般意义上的房主房客关系，故对刘士奎请求刘毅腾房和补付此前的房屋使用费的请求可不予支持。对于今后的房屋使用费，双方但是人应通过协商确定，协商不成，可另行解决。
此复。
－－北京市高级人民法院民一庭对北京市第二中级人民法院民一庭请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅、王立红财产权属纠纷案的答复（2003年9月2日）
