国家计委、财政部关于核发塔式起重机等产品生产许可证收费标准的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 16:48:54 浏览:9247
来源:法律资料网
国家计委、财政部关于核发塔式起重机等产品生产许可证收费标准的通知
国家计委 财政部
国家计委、财政部关于核发塔式起重机等产品生产许可证收费标准的通知
1995年1月24日，国家计委、财政部
建设部《关于报送塔式起重机、电梯、脚手架扣件产品生产许可证换（取）证收费办法的函》（建计〔1994〕535号），国内贸易部《关于报批电热食品烤炉生产许可证收费标准的函》（〔1994〕）内贸函科字第553号），机械工业部机生函〔1994〕128号文，轻工总会《关于申请批准餐具洗涤剂、压力锅、化妆品生产许可证收费标准的函》（轻总质〔1994〕27号），冶金部《关于报送冶金耐火材料产品生产许可证检查收费标准的函》（〔1994〕冶质字第462号），有色金属工业总公司《关于上报游艺机产品生产许可证收费标准的函》（中色企函字〔1994〕169号）和《关于上报铝合金建筑型材、铜管材生产许可证收费标准的函》（中色企函字〔1994〕188号），兵器工业总公司《关于换发民用爆破器材产品生产许可证收费标准的请示》（兵爆〔1994〕68号）均悉。根据国务院《工业产品生产许可证试行条例》和原国家物价局、财政部《关于发布＜工业产品生产许可证收费管理暂行规定＞的通知》（〔1992〕价费字127号），现就建设部组织对塔式起重机、电梯、脚手架扣件，国内贸易部组织对电热食品烤炉，机械工业部组织对电表，轻工总会组织对餐具洗涤剂、压力锅、化妆品，冶金部组织对冶金用耐火材料，有色金属工业总公司组织对游艺机、铝合金建筑型材、铜管材，兵器工业总公司组织对民用爆破器材等产品新发和换发生产许可证的收费标准通知如下：
一、审查费
对生产和申请生产塔式起重机、电梯、脚手架扣件、电热食品烤炉、电表、压力锅、餐具洗涤剂、冶金用耐火材料、游艺机、铝合金建筑型材、铜管材和民用爆破器材的审查费标准为：1、新发生产许可证的审查费标准为2500元。其中，证书费10元；差旅费2200元，资料费290元。2、原生产许可证期满，换发新证的，审查费标准不高于2000元。
对生产和申请生产化妆品的企业收取的审查费标准为：1、新发生产许可证的审查费标准为1900元。其中，证书费10元；差旅费1600元；资料费290元。2、原生产许可证期满，换发新证的，审查费标准不高于1500元。
二、产品质量检验费
（一）塔式起重机2000元／批。
（二）电梯2000元／批。
（三）脚手架扣件1000元／批。
（四）电热食品烤炉3650元／台。
（五）电表：
单相有功电能表（1级）4560元／单元；（2级）3800元／单元；
单相无功电能表（2级）4940元／单元；（3级）4180元／单元；
三相三线有功电能表（0．5级）5700元／单元；（1级）4940元／单元；（2级）4560元／单元；
三相四线有功电能表（0．5级）6460元／单元；（1级）5700元／单元；（2级）4940元／单元；
三相无功电能表（1级）6460元／单元；（2级）5700元／单元；（3级）4940元／单元。
（六）餐具洗涤剂460元／批。
（七）冶金用耐火材料：
高铝砖1250元／批；
镁碳砖1200元／批。
（八）游艺机4500元／台。
（九）铝合金建筑型材2200元／批。
（十）铜管材2150元／批。
（十一）民用爆破器材具体收费标准见附件。
压力锅和化妆品的质量检验收费标准，按原国家物价局、财政部《关于发布＜产品质量监督检验收费管理试行办法＞的通知》（〔1992〕价费字496号）中规定的收费标准执行。
三、公告费本着节俭原则按实际支出收取。
附件：民用爆破器材质量检验收费标准
一、工业炸药类
（一）露天粉状铵梯炸药 2760元／批
（二）岩石粉状铵梯炸药 4230元／批
（三）煤矿粉状铵梯炸药 5730元／批
（四）露天乳化炸药 1910元／批
（五）岩石乳化炸药 3380元／批
（六）煤矿乳化炸药 4880元／批
（七）1号铵油炸药、1号铵松蜡炸药、2号铵松蜡炸药 2760元／批
（八）2号铵油炸药、3号铵油炸药、多孔粒状铵油炸药 2580元／批
（九）自产自用乳化炸药 820元／批
二、工业雷管类
（一）火雷管 750元／批
（二）瞬发电雷管
（1）普通瞬发电雷管 2300元／批
（2）煤矿许用瞬发电雷管 2850元／批
（三）延期电雷管
（1）1—5段延期电雷管 2740元／批
（2）1—5段煤矿许用延期电雷管 3290元／批
（3）6—8段延期电雷管 2980元／批
（4）6—8段煤矿许用延期电雷管 3530元／批
（四）导爆管雷管 1380元／批
三、工业导火索 1440元／批
四、普通导爆索 2520元／批
中国银行关于下发《外国人在中国境内申办人民币长城卡的有关规定》的通知
中国银行
中国银行关于下发《外国人在中国境内申办人民币长城卡的有关规定》的通知
1994年3月17日，中国银行
各省、自治区、直辖市分行，计划单列市、经济特区分行：
为适应我国外汇管理体制改革的需要，进一步开拓长城卡市场，扩大中行信用卡业务在国内外的影响，总行决定为在华居留和工作的外国人办理人民币长城卡。现将《外国人在中国境内申办人民币长城卡的有关规定》下发各行，希按照执行。在办理此项业务中，先试办，视情况再进一步推广。在执行中，有什么问题望及时上报总行。
附：外国人在中国境内申办人民币长城卡的有关规定（试 行）
一、申领对象及条件
外国人申领的人民币长城卡分为公司卡和个人卡两种。公司卡申领对象为在华常驻机构（包括使领馆、驻华商社、办事处等），包括三资企业；个人卡的申领对象为在中国境内有居留权，持有国籍所在国正式护照和中国公安部门签发的一年以上的居留证，并在国内有固定职业和稳定收入的外国人（包括港澳台同胞）。
二、申领人民币长城卡须提供的担保及证件
1．申领公司卡的机构、企业，应在中国银行开有外币或人民币帐户。申领时须提供营业执照或登记证明副本、银行帐号、预留银行的财务印鉴、法人代表签章及单位指定的持卡人护照和居留证号影印件。
2．凡外国人办理人民币长城卡（包括公司卡和个人卡），均须有担保人担保，并向发卡行交付保证金。担保单位须在发卡行开有外币或人民币帐户，担保时需提供营业执照或登记证明副本、银行帐号、加盖公章、由法人代表签章；公司卡须存入不低于5万元人民币或等值外汇的保证金，个人卡保证金则不低于3万元人民币或等值外汇。
3．申领人须提供其有效的护照和居留证影印件。
三、管理及使用
1．申领者领卡时均须按规定先存入备用金，公司卡起存金额30000元人民币。
2．卡的有效期为一年（注册期或居留期在一年以下者不予办理）。更换及补发新卡时应注意审核，有效期应截止到注册期或居留期到期日前两个月止。
3．使用时，持卡人应出示护照。受卡银行及特约商户应审核护照的有效期，并注意核证签购单上的签字与卡背面及护照上签字是否相符。
4．发卡行对申请办领人民币长城卡的外国人，要按照本规定和长城卡申请表中的内容进行严格的资信调查，履行两级审核手续，不符合条件者不予发卡。
5．授权限额、清算办法及存款、取现、转帐等收费标准，均按照总行制定的人民币长城卡现行规定办理。
6．第一次申领者，一律办理普通卡。以后视持卡人的身份、资信，可酌情换发金卡。
7．每张卡按规定交年费，挂失、换发、补发、注销卡按规定交工本费。
8．保证金利息、期限，备用金及透支后对保证金的处理，均同于国内持卡人。
9．凡为外国人（包括港澳台同胞）办理长城卡的分行，要加强对这部分持卡人的资信控制及用卡状况的监督，发现异常情况，及时采取有效措施。
试论一起汽车销售合同纠纷中的举证责任分配
赵亮波
甲向A公司购买了一辆进口汽车，提车后第二天分别在两家汽车装修公司对所购车辆进行了全车贴膜和包真皮的装修项目。车辆使用一段时间后，甲发现装在车辆前车窗玻璃上的雨量感应器发生脱落，遂到就近的4S店进行维修，4S店检查后发现该车前车窗玻璃并非原厂原配，雨量感应器因无法与其贴合，以致发生脱落。甲随即以A公司销售的车辆的前车窗玻璃非原厂原配，因而构成欺诈为由，起诉并主张整车“退一赔一”，A公司则以其交付的车辆的前车窗玻璃系原厂原配，该前车窗玻璃存在交付后被更换的可能为由进行抗辩。
在汽车销售中，由于车辆交付时，双方不可能对于车辆的每一个配件进行检验，消费者也没有能力通过现场检验确定配件的真伪。所以，对于甲和A公司所主张的关于车辆交付时前车窗玻璃状况的截然相反的事实，双方均无法提供确切的证据，客观上也不可能提供，但该节事实恰恰又是本案的关键。
法院的判决是在认定案件事实的基础上，根据法律规定作出的判断。但是，对于已经发生的事实却常常因为某些客观因素而无法作出确切认定。在刑事案件中，法律规定了“疑罪从无”的法律原则，只要犯罪事实存在疑点就不能认定被告人构成犯罪，这体现了在刑事法律关系中的价值取向。而在民事案件中，例如本案当中也存在案件事实真伪不明的情形，但案件不能久拖不决，必须尽快“定纷止争”，这就需要通过“举证责任”的分配规则来解决。因而，本案的结果取决于对于该节事实的举证责任的分配，谁承担举证责任，谁就将承担举证不能而败诉的法律后果。
联系本案，笔者认为上述事实的举证责任应当由甲来承担，具体理由如下：
（一）本案适用“谁主张，谁举证”的举证责任普遍原则。本案属于典型的买卖合同纠纷，并不是产品责任的侵权纠纷，不属于法律规定应当适用举证责任倒置的特殊情形。因此，根据《证据规则》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，即“谁主张，谁举证”。本案中，甲主张A公司构成违约，且存在欺诈行为，就应当举证证明A公司出售的车辆的前车窗玻璃非原厂原配，而不能仅仅证明车辆的现状，因为甲不能排除在车辆使用过程中前车窗玻璃被更换的可能。
（二）本案不能形成A公司构成违约的高度盖然性推断。在民事案件中，法律并不苛求当事人达到100%的证明标准，只要当事人提供的证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，法官就可以对证明力较大的证据予以认定。简单来讲，如果法官认为本案中A公司出售的产品不符合合同约定标准的可能性明显大于产品交付后被更换的可能性，则法官就可以形成A公司构成违约的推断，并藉此走出判决。但是，本案中甲在车辆交付后还对车辆进行了装修，车辆曾经处于甲的控制之外，而且装修项目还是可能造成车窗玻璃破碎的全车贴膜，所以即便甲事后自行更换车窗玻璃并恶意索赔的可能性较小，但第三方更换车窗玻璃的可能性仍然存在，而且比A公司构成违约的可能性更大。由此，法官无法就甲已提供的证据作出A公司构成违约的盖然性推定。
（三）从民事法律的价值取向及本案的社会影响角度考虑，也应当由甲承担举证责任。“举证责任”包含两个层次，一是“提供证据责任”，即当事人对其主张的事实所负担的提供证据以证明的责任，二是“证明责任”，即在待证事实真伪不明时，主张该事实的当事人应承担不利后果。该制度的设立的目的就是在个案的实体公正无法或者难以达到的情况下，转而追求程序公正，而程序公正所体现的就是法律的价值取向。民事法律所追求的是维护商品流转的秩序和交易的安全，并争取商品经济价值的最大化。如果本案的举证责任分配给A公司，对于商家而言，在此类纠纷中就必然承担败诉的法律后果，那么社会交易风险和成本立即加大，交易秩序动荡紊乱，无形中会增加交易者的心理负担，经济流转关系可能会因此遭破坏。同时，还可能造成诚信体系破坏的不良社会影响，可能因为法律的“漏洞”而增加消费者恶意索赔的情况。反之，如果让甲承担举证责任，却不会增加商家恶意违约的可能，因为商家的行为永远是以利益为主要驱动的，商家不会以商业信誉的大价值来换取更换配件所获差价的小利益。
综上理由，无论是从现有的法律规定还是从法律的价值取向角度，本案都应当由甲承担举证责任，并由其承担举证不能的法律后果。另外，无论举证责任如何分配，甲提出的关于整车“退一赔一”的诉讼主张也不会获得法院支持。因为A公司所销车辆的前车窗玻璃即便系非原装产品，也不影响车辆的正常使用功能，A公司不构成根本违约，不可能整车退赔。而且，车辆属于《消法》中所确定的大宗商品，消费者仅可就大宗商品中的欺诈部分主张“退一赔一”。
上海中汇律师事务所
诉讼部 赵亮波律师
