深圳市畜禽屠宰与检疫检验管理条例
广东省深圳市人大常委会
深圳市畜禽屠宰与检疫检验管理条例
（2003年12月24日深圳市第三届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过
2004年3月30日广东省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为了加强畜禽屠宰与检疫检验管理，防止畜禽传染病的传播，减少畜禽产品中有害物质对人体的危害，保障人体健康和生命安全，根据国家有关法律、法规的规定，结合深圳市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内的畜禽屠宰与检疫检验适用本条例。
畜禽及其产品的进出口检疫检验和畜禽食品的卫生检验，按照国家有关法律、法规的规定执行。
第三条 本条例所称的畜是指猪、牛、羊及其他家畜；禽是指鸡、鸭、鹅及其他家禽；畜禽产品是指未经加工的畜禽的肉、脏器、骨、头、蹄、血液、皮张等。
本条例所称检疫是指依法对畜禽及其产品是否染上或者携带检疫对象所进行的检查；检验是指依法对畜禽及其产品是否含有盐酸克伦特罗（俗称瘦肉精）及其他有害成分进行的检测。
本条例所称的其他有害成分是指国家规定的食品动物禁用的兽药和其他物质。
第四条 市、区农业行政管理部门（以下简称市、区农业部门）主管本行政区域内的畜禽检疫检验工作；市、区动物防疫检疫监督机构负责畜禽检疫检验和监督工作。
市、区商品流通行政管理部门（以下简称市、区商品流通部门）负责畜禽屠宰加工行业的管理工作，负责制定行业发展规划、操作规程和技术要求。
市、区工商行政管理部门（以下简称市、区工商部门）负责市场内畜禽及其产品加工、销售的监督管理工作。
市、区城市管理部门负责对私设屠宰场（点）、非法屠宰畜禽行为的查处工作。
市、区公安、规划、国土资源和房产管理、环境保护、卫生等部门，按照各自职能，做好有关畜禽屠宰与检疫检验的管理工作。
各街道办事处（镇）、居民委员会等应当配合有关部门，做好有关畜禽屠宰与检疫检验的管理工作。
第五条 畜的屠宰及其检疫检验实行定点屠宰、集中检疫检验和屠宰、检疫检验、经营三分开的原则。
第二章 畜的屠宰
第六条 畜屠宰场的设置，由市人民政府统一规划和布局。屠宰场的具体定点由市人民政府组织商品流通、规划、国土资源和房产管理、农业、环境保护以及其他有关管理部门，按照促进生产、有利流通、方便群众、便于检疫检验和管理的原则确定。
申请设立畜屠宰场的，应当向市商品流通部门提出书面申请，市商品流通部门应当在三十日内作出书面答复。
第七条 禁止任何单位和个人私设畜屠宰场（点）、非法屠宰畜。
禁止任何单位和个人为他人私设畜屠宰场（点）、非法屠宰畜提供场地、水、电等。
第八条 畜屠宰场应当具备下列条件：
（一）选址、建设应当符合城市规划、环境保护及防疫要求；
（二）场区结构布局合理，屠宰工艺流程应当符合屠宰检疫检验要求；具有与屠宰量相适应的候宰间、屠宰间、病畜隔离间、急宰间和肉品预冷车间等基本设施。上述设施应当光照充足，通风良好。其中屠宰间、急宰间、肉品预冷车间内的墙壁、操作台应当贴上白色光滑、易清洗的建筑材料；
（三）水源充足，水质符合国家规定的饮用水标准；
（四）有污物、污水无害化处理、处置设施；
（五）有健全的卫生和消毒管理制度；
（六）运载工具和盛器应当符合卫生防疫要求；
（七）畜屠宰从业人员身体健康，并持有健康证明。
第九条 畜屠宰场建成后，由市商品流通部门会同市农业、建设、环境保护、卫生等部门进行验收。验收合格的，由市、区动物防疫检疫监督机构发给《动物防疫合格证》；
未取得《动物防疫合格证》的，不得开业或者投产使用。
第十条 畜屠宰场实行分级管理制度。具体办法由市人民政府另行制定。
第十一条 畜屠宰应当符合下列要求：
（一）畜放血前后应当冲洗体表，清除血块污垢；
（二）保持屠宰用水清洁卫生，烫毛池应当定时更换用水，冷水池应当保持长流水；
（三）屠宰操作过程中禁止畜着地，宰后胴体应当悬挂于通风、阴凉、清洁的场所，不得被有毒、有害、有异味的物品污染；
（四）胴体及脏器不得带有血、毛、粪、污、伤斑、病灶及有害腺体；
（五）运载、装卸、包装畜产品的车辆、工具和包装袋应当符合国家规定的卫生标准。
第十二条 禁止健康畜与病畜混宰。对病畜，应当根据疫病性质按国家有关规定进行处理；发现人畜共患烈性传染病时，应当在二十四小时内报告市、区农业部门和卫生行政管理部门，并按国家有关规定进行处理。
第十三条 禁止屠宰和随地弃置死畜。
第十四条 禁止购销或者屠宰含有盐酸克伦特罗及其他有害成分的畜。
第三章 畜的检疫检验
第十五条 市、区动物防疫检疫监督机构应当对屠宰场待宰的畜及市场销售的畜产品进行盐酸克伦特罗及其他有害成分的抽样检验。
盐酸克伦特罗及其他有害成分抽样检验不合格的，市农业部门应当及时通知该批畜产地的有关部门和采购人，自通知之日起九十日内，停止从该畜产地所在县级行政区域采购畜。
第十六条 市、区动物防疫检疫监督机构应当严格按照国家有关规定，派出动物检疫员到畜屠宰现场进行屠宰检疫检验工作。
经检疫检验合格的，由动物防疫检疫监督机构在畜胴体上加盖验讫印章、标示检疫检验条码并出具畜产品检疫合格证明；经检疫检验不合格的，该抽样批的畜和畜产品应当予以封存、销毁。
第十七条 检疫检验条码的式样和管理办法由市农业部门具体制定。
第十八条 动物检疫员应当具有相应的专业知识，并取得省农业部门统一考核、颁发的动物检疫员证书，实行持证上岗。
动物检疫员应当按照国家有关规定履行其职责。
第十九条 屠宰检疫按照国家规定的标准收取检疫费。收取的检疫费应当全额上缴财政，任何单位和个人不得截留、私分或者挪作他用。
第二十条 对屠宰畜进行盐酸克伦特罗及其他有害成分的检验、监测费用应当列入部门年度预算。
第二十一条 畜产品上市应当提供有效的验讫印章、检疫合格证明和检疫检验条码；未经检疫检验或者检疫检验不合格的畜产品，不得加工、销售。
由市外运入本市的畜产品应当向市动物防疫检疫监督机构报验，并接受监督。具体报验办法由市农业部门另行制定。
任何单位和个人不得对已检疫检验合格的畜及其产品灌注泥沙、水或者其他物质。
第四章 禽的屠宰与检疫检验
第二十二条 禽屠宰场的规划和建设应当遵守本条例第六条、第九条的规定。
第二十三条 禽屠宰点，应当具备下列条件：
（一）选址、建设应当符合环境保护和防疫要求；
（二）具有与屠宰量相适应的屠宰间，并保持清洁、光照充足、通风良好；
（三）水源充足，水质符合国家规定的饮用水标准；
（四）有符合卫生防疫要求的屠宰工具和盛器；
（五）有健全的卫生和消毒管理制度。
第二十四条 进入屠宰场（点）的禽应当提供产地县级以上动物防疫检疫监督机构出具的产地检疫证明。
第二十五条 禁止屠宰死禽、病禽。死禽、病禽应当按国家有关规定进行处理。
第二十六条 任何单位和个人不得对屠宰的禽及其产品灌注泥沙、水或者其他物质。
第二十七条 禽的屠宰与检疫检验，本章没有规定的，参照本条例第二、三章有关规定执行。
第五章 法律责任
第二十八条 违反本条例第六条、第七条第一款、第九条规定，私设畜屠宰场（点）、非法屠宰畜的，由市、区城市管理部门没收非法畜、畜产品和屠宰工具并按规定予以销毁，拆除非法屠宰设施，并处以违法屠宰畜经营额一倍以上三倍以下的罚款。
违反本条例第二十二条规定，私设禽屠宰场、非法屠宰禽的，依照前款规定处罚。
第二十九条 违反本条例第八条规定，畜屠宰场不符合要求的，由市商品流通部门责令限期整改；经整改仍不符合要求的，建议原审批机关取消屠宰场经营资格。
违反本条例第二十三条规定，禽屠宰点不符合要求的，由市、区工商部门责令限其整改；经整改仍不符合要求的，责令停业。
第三十条 违反本条例第十一条规定，不符合畜的屠宰要求的，由市、区动物防疫检疫监督机构对畜屠宰场予以警告，并责令限期改正；逾期不改正的，处以二千元以上五千元以下的罚款。
第三十一条 违反本条例第十二条规定，健康畜与病畜混宰的，由市、区动物防疫检疫监督机构没收畜及其产品和违法所得，可以并处违法所得三倍以上五倍以下的罚款。
违反本条例第十二条规定，不报、瞒报或者阻碍他人报告烈性传染病的，由市、区动物防疫检疫监督机构处以三千元以上五千元以下的罚款。
第三十二条 违反本条例第十三条规定，屠宰死畜的，由市、区动物防疫检疫监督机构没收死畜及其产品和违法所得，情节严重的，可以并处违法所得三倍以上五倍以下的罚款；不按规定弃置死畜的，由市、区动物防疫检疫监督机构给予警告；拒不改正的，由市、区动物防疫检疫监督机构代作处理，处理所需费用由违法行为人承担。
第三十三条 违反本条例第十四条规定，购销或者屠宰含有盐酸克伦特罗及其他有害成分的畜的，由市、区动物防疫检疫监督机构对畜及其产品予以没收销毁，知道或者应当知道畜含有盐酸克伦特罗及其他有害成分而购销或者屠宰的，对购销者或者屠宰场并处违法经营额五倍的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十四条 违反本条例第十六条第二款规定，擅自启封、转移、销售被封存的含有盐酸克伦特罗及其他有害成分的畜及其产品的，由市、区动物防疫检疫监督机构处以一万元以上两万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 违反本条例第二十一条第一款规定，加工、销售未经检疫或者检疫不合格的畜产品的，由市、区工商部门或者动物防疫检疫监督机构责令停止违法行为，没收非法畜产品和违法所得，可以并处违法所得三倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，由工商部门依法责令停业。
在市场外的非法经营场所销售畜禽及其产品的行为由城市管理部门依法查处。
违反本条例第二十一条第三款、第二十六条规定，对畜禽及其产品灌注泥沙、水或者其他物质的，由市、区工商部门给予警告，没收畜禽及其产品和违法所得，并处以违法经营额五倍的罚款。
第三十六条 违反本条例第二十四条规定，屠宰无检疫证明的禽的，由市、区动物防疫检疫监督机构处以二千元以上五千元以下的罚款。
第三十七条 违反本条例第二十五条规定，屠宰死禽、病禽的，由市、区动物防疫检疫监督机构没收死禽、病禽及其产品和违法所得，情节严重的，可以并处违法所得三倍以上五倍以下的罚款；不按国家规定处理死禽、病禽的，由市、区动物防疫检疫监督机构给予警告；拒不改正的，由市、区动物防疫检疫监督机构依法处理，处理所需费用由违法行为人承担。
第三十八条 采用暴力手段妨碍有关部门依照本条例执行公务的，由公安机关依法进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十九条 管理部门不按本条例规定履行职责的，对直接负责的主管人员和直接责任人员应当依法给予行政处分。
行政执法人员玩忽职守，徇私舞弊的，市、区有关行政部门应当依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第四十条 少数民族食用畜禽的屠宰，国家另有规定的，从其规定。
第四十一条 本条例自2004年7月1日起施行。
浅议物业管理在实践中的困境及其解决对策
廖善康（广西经济管理干部学院 530007）
作者简介：廖善康，男，1969年7月生，广西永福县人，广西经济管理干部学院法律教研室讲师。
内容摘要：近年来，随着城市建设速度的加快、商品房开发的不断增多，物业管理纠纷也日益增多，本文主要分析物业管理在实践中遇到的与立法不相符合的困境，并积极寻求解决的途径。这对于正确处理物业管理纠纷案，稳定社会秩序，完善物业管理法规，具有十分重要的现实意义。
关键词：物业管理企业 业主委员会 困境 解决对策
1908年成立的世界上第一个全国性的物业管理行业性组织——国际建筑物业主和管理人员协会（BOMAI），它标志着物业管理进入法制化，现代化时代。自我国首家物业管理公司——深圳市物业管理公司于1993年3月成立以来，我国的物业管理已风风雨雨地走过十一年，物业管理行业已呈现出欣欣向荣的态势，但由于我国物业管理起步晚，业主和相关当事人法制差，法制的不完善，我国的物业管理同时也存在着不少的问题。如业主大会不能按时成立或职权不明，业主被物业管理企业或开发商侵权而法律无法予以有效地保护，专项维修基金使用不规范，去向不明等，上述问题在诸如南宁市文华园小区、三元物业小区、聚宝苑小区、恒大新城小区等都不同程度地存在着。笔者拟从物业管理在实践中遇到的困境提出以下几点对策，与各位同仁商榷。
一、物业管理在实践中遇到的困境
2003年5月28日国务院第9次常务会会议通过《物业管理条例》（以下简称物管条例），同年9月1日正式施行。条例共七章70条，涉及业主、业主委员会，前期物业管理、服务与物业使用等内容，可以说物管条例的内容在理论上是比较完善的，然而在实践中施行起来，却遇到以下几个方面的困境：
1、业主委员会的法律地位不明确。物管条例第八条规定：“物业管理区域内的全体业主组成业主大会。”第十五条规定：“业主委员会是业主大会的执行机构。”这一规定从立法上说似乎明确了业主委员会的法律地位，但是，实际操作起来却有不少困难，学术界和法律界对其法律地位也存在争议。有人认为，业主委员会属于《民事诉讼法》中规定的“其他组织”，有人则认为，业主委员会既不属于法人，也不属于其他组织，它根本无诉讼主体资格。就拿众所周知的福州海景花园的业主委员会告物管公司一案来说，因业主委员会法律地位不明确，致使一案一输一赢。其具体案情如下：福州海景花园的业主委员会在去年下半年因物业管理纠纷，把原物业管理公司告上法庭。法院于去年11月底判决，明确了业主委员会作为该案的主体，判决原物业管理公司退出海景花园并向业主委员会移交物业管理权。然而， 3个月之后，法院对于他们因架空层车位权属之争而状告房地产管理局和房地产开发商的案件，经过三天的开庭审理，却认为业主委员会只负有代表和维护业主物业管理方面利益的权利，而无代表和维护业主房屋所有权的权利，不享有参加该案诉权，从而做出了驳回原告海景花园业主委员会的起诉。一位网友甚至十分激动地写道：“惊闻以业主委员会无诉主体驳回诉讼，让全国业主心寒。如果业委会不能代表广大业主，谁能代表？不要让法律的某些环节成为现今极个别腐败分子可钻之处。呼吁相关部门还民一片天，真正体现法律面前人人平等。” 业主委员会法律地位的不明确，使业主委员会处于尴尬的处境，也不利于保护广大业主的合法权益，长此以往，容易造成社会的不稳定。
2、开发商与物业管理企业责权利不对等。物管条例第24条规定国家“提倡”建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业。然而，在实际操作中，不少地开发商自行组建物业管理企业，并将其建设中的质量、服务承诺推到物业管理企业头上，使其成为“替罪羊”。比如业主按规定交2%的专项维修资金，由开发商收取后即自行挪作它用，并未按规定转到物业管理企业帐上。据广州市政府估计，广州各住宅小区建立物业专项维修基金“理论计算”数额应达30亿元，但这笔资金到2003年6月底只筹集到2亿多元，其中按规定存入指定银行开设专户的只有5000多万元，其余的很可能已被开发商截留挪用，造成物业应维修时因资金问题无法维修的矛盾。物管条例还规定，物业管理企业在接管物业时，开发商应当向其移交竣工验收资料及相关材料，但由于物业管理企业是开发商自行组建的，所以，开发商便省了这一环节，将建设过程中的隐患推到物业公司头上，而物业管理企业的经费首先来源于开发商，它不得不听从其安排，否则就只有走人。比如在南宁市文华园小区中，文华园物业公司就是开发商——国凯房地产开发公司所组建，其人事权、财权均在国凯公司，当有业主因房屋建设质量问题而要求物业公司解决时，它便向国凯公司请示并按其要求执行。假如开发商不负责任，造成问题久拖不决，而业主只能认为是物业公司的责任，便采取不交物业管理费等措施来应对，物业公司收不上费用只能少服务或不服务，如此一来，便会形成恶性循环，对小区的治安、公共环境设施的维护极为不利。
3、业主大会与建设单位、物业管理企业地位不平等，易引起双方的矛盾冲突。按条例规定，业主大会是业余的松散的没有法律地位的非赢利组织，而业主委员会只是其执行机构，法无明文规定业主大会或业主委员会有诉讼主体资格。而建设单位、物业管理企业却是具有法人地位的商业性组织，这种法律地位的不平等必然导致权利义务不对称，如建设单位能自行决定挪用专项维修资金，物业管理企业有权决定提高物业管理费，自行出卖或出租公共停车场等。当业主想按法律规定解聘物业管理企业时，就会发生新旧保安齐上阵的景观，殴打业主委员会成员，其后果可想而知。在广州市就曾发生过几起此类案件。
4、房管部门有权利、义务却无处罚责任，导致业主大会无法及时召开，业主委员会无法及时成立，业主与物业公司（开发商）发生矛盾时无法及时有效地解决。物管条例第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”第10条明确规定，同一物业管理区域内的业主，应在当地人民政府房地产行政主管部门的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。由此可知，地方房地产行政管理部门对物业管理和业主大会成立有监管权利和义务，业主大会的召开是在房地产行政主管部门的指导下召开的。但从实际操作来看，困难极大。一是房管局作为传统体制下的国家管理部门，却在原有基础上无故增加其负担，而得不到相应报酬，这在市场经济体制下是难以调动其积极性的；二是业主大会早已被看成是物业公司的“对手”，如果其按时成立又有相应地物业所有权权利，物业公司（开发商）即有被监督的可能，再加上政府部门的监督，物业公司想投机更是难上加难，只好循规蹈矩，其所得好处便大打折扣了，所以他们是极不愿意成立业主大会的。在此情况下，如业主大会遭遇阻挠时，地方房管部门应当如何做，如地方房管部门未尽其职时，又应当如何承担失职责任？这些问题由于物管条例未曾规定，所以，在实际操作中，地方房管部门几乎都不管。
二、解决对策
前面已经提到，我国物业管理在立法与实践中的困境极不利于保护业主的合法权益，不利于社会的安定团结，因此，完善我国现行物业管理方面的法规，是解决上述困境必须着力解决的一项问题。有鉴于此，特提出以下对策：
1、立法上明确划分建设单位与物业管理企业的权利、义务和责任（包括前期物业管理）。首先应当在立法中明确建设单位对开发完毕已竣工验收合格的小区住宅必须实行前期物业管理，其组成应由建设单位在当地房管部门指导下进行。规定入住率达到一定比例（如30%——50%）或首次交付使用达到一定期限，房管部门必须组织业主筹备成立业主大会，如果建设单位或前期物业管理企业阻挠业主大会成立的，一定比例（如10——15%）的业主可向房管部门申请强制成立业主大会，房管部门应当给予支持，否则，业主可向上一级行政主管部门提出行政诉讼，状告房管部门“不作为”。
业主大会成立并选举产生业主委员会后，在一定期限内（如6个月）应当做出选聘新物业管理企业的决定，在选聘新物业公司期间，建设单位必须将物管条例第29条规定的竣工验收资料、技术资料说明文件等移交业主委员会保管，由业主大会授权委托业主委员会在房管部门的指导和街道办事处的配合下确定物业管理企业，定聘后，业主委员会再将上述物业资料转交物业管理企业保管。物业管理企业直接对业主委员会负责，最终对业主大会负责。以此杜绝“老子”遗祸“儿子”担罪现象发生，对现有建设单位已设立的物业管理企业，可采取限期分离办法解决，使建设单位逐步淡出物业管理行业。
2、立法应明确业主委员会的法律地位，建立建设单位、物业管理企业与业主三者互相平衡制约、相互监督的制约机制。业主委员会的产生，体现了建筑物区分所有权人通过建立团体关系、维护共同性物业权益的强烈愿望。它由业主大会选举产生，其对公共物业财产的管理权利，来自于区域内全体区分所有权人以业主公约或业主大会授权的方式所做的委托，双方之间产生的是一种类似于信托性质的民事关系。可以说，成立业主委员会这样的法律主体，是所有权人行使公寓化建筑物所有权的一种新的法律形式。但正如胡杰丰律师所说，业主委员会与业主大会的关系就如公司董事会与股东会的关系，业主委员会只是业主大会的一个内部机关，而不是法人和其他组织。按照法律规定它并不具备任何法律主体资格！这对于当事人的诉讼、对弱势群体合法权益的及时有效保护，以及对法院的案件审理工作都将带来很大的困难和压力，它既不符合司法效率的原则，也不符合社会经济发展的趋势。也使物业管理在立法与实践中脱节，并陷入难以自拔的困境。因此，法律应明确规定业主大会可在依法成立并登记后取得法人资格，业主委员会是大会的执行机构，它负责实施其决议，代表业主大会对物业进行有效管理。这有利于改变业主与物业公司权责不对称的状况，从而有效地缓解矛盾，并最大限度地避免纠纷的发生。
3、用法规或司法解释明确物业公司与业主的关系——服务与被服务、被委托与委托的合同关系、业主大会与政府的关系，它们之间是互相配合，互相支持，互相协助的关系。这一规定能更有针对性地解决物业管理纠纷，以南宁市澳洲丽园物业管理为例，物业管理公司就明确了本身的权利义务和地位，对于业主投诉的问题都能及时有效地以解决。这种到位的服务深受业主欢迎。业主就更加支持物业管理公司的正常管理活动，形成良性循环。与此同时，政府部门也应指导业主大会开展工作，两者相互配合，互相支持，互相协助，共同搞好物业管理区域内的安全卫生、交通、绿化等工作。
4、明确地方房管部门的失职责任，把物业管理的监督权授予广大业主。根据国务院《行政法规制定程序条例》“起草行政法规，应当符合体现行政机关的职权与责任相统一的原则，在赋予有关行政机关必要的职权的同时，应当规定其行使职权的条件、程序和应承担的责任”的规定。物管条例应当补充规定地方房地产行政管理部门对业主大会成立遭遇阻挠应承担的责任及其失职时应当承担的责任。广大业主也可以行使监督权，只有如此，才能够确保物业公司管理的规范化。
5、建立专项维修基金管理委员会。专项维修基金的收取、管理、使用、续筹与监督等均应明确到位，建立专项维修基金管理委员会，对其使用情况、利息情况定期予以公布。从实际情况看，专项维修资金的筹集一般有三种途径，第一是开发商售房时按房款2%收取，然后转给物业公司保管。第二是业主购房时不交专项维修基金，待用时再以业主大会决议形式筹集。第三是在收取物业管理费用中分两部分，一部分为平时物业管理支出，另一部分为专项维修资金。至于采取哪种方式续筹专项维修基金，也必须经物业管理区域内全体业主所持投票权2/3以上通过。
［参考文献］
1、夏善胜.物业管理法[M].法律出版社，2003年4月第1版.
2、《物业管理条例》[N].法制日报,2003年6月20日第3版.
3、胡杰丰.业主委员会的法律困境与解决思路 [J].《现代物业》2004年第3期.
4、戴世锋 .王一玫.福州物管新规亟待明确3项权利,[N].中国地产报.2004年5月22日.
5、杜星.许琛.住宅小区双管家对撼斗“撑” [N] 羊城晚报, 2003年6月28日.
