您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省菏泽市人民政府办公室


菏泽市人民政府办公室关于印发菏泽市参加重大竞技体育比赛奖励暂行办法的通知

菏政办发〔2010〕82号


各县区人民政府，市政府各部门，市属各企业，各大中专院校：
《菏泽市参加重大竞技体育比赛奖励暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。


二○一○年十一月三日


菏泽市参加重大竞技体育比赛奖励暂行办法


第一条 为规范体育比赛奖励，激励运动员、教练员刻苦训练，顽强拼搏，争创佳绩，推动我市竞技体育事业更好更快发展，根据《中华人民共和国体育法》、《山东省体育条例》和省委、省政府《关于办好第十一届全国运动会加快体育强省建设的决定》（鲁发〔2009〕6号）等有关法律、法规和相关政策规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内参加省级以上重大竞技体育比赛的奖励工作。
第三条 市体育局具体负责全市重大竞技体育比赛的认定奖励管理工作。
第四条 本办法所称运动员是指在菏泽注册我市培养，代表国家、省参加国际及全国体育比赛的运动员，以及代表菏泽市参加省级比赛的运动员。
第五条 本办法所称教练员是指从事专业训练的教练员和由市体育部门明确的承担业余训练任务的其他人员。
第六条 本办法所称输送教练员是指培养输送运动员到上一级训练单位的教练员。
第七条 获得奥运会、残奥会金牌的运动员及其教练员和输送教练员分别给予20万元的一次性奖励，并授予市级劳动模范称号。
　　获得奥运会、残奥会银牌、铜牌的运动员及其教练员和输送教练员，分别给予15万元、8万元的一次性奖励，并分别记个人二等功一次。
第八条 获得全运会金牌的运动员及其教练员和输送教练员分别给予6万元的一次性奖励，并授予市级劳动模范称号。
　　获得全运会银牌、铜牌的运动员及其教练员和输送教练，分别给予3万、1.5万元的一次性奖励，并分别记个人二等功、三等功一次。
第九条 获得省运会一至八名的运动员及其教练员和输送教练员分别给予15000、5000、3000、500、400、300、200、100元的一次性奖励。
获得省运会四枚及以上金牌（含全国以上比赛带入的金牌）的运动员及其教练员和输送教练员分别授予市级劳动模范或者先进工作者称号。
　　获得省运会两枚以上金牌的运动员及其教练员和输送教练员分别记二等功一次。
　　获得省运会一枚金牌的运动员及其教练员和输送教练员分别记三等功一次。
第十条 获得省锦标赛、冠军赛一至八名的运动员及其教练员分别给予500、400、300、200、100、50、50、50元的一次性奖励。
第十一条 对教练员及有关人员的其它奖励：
　　（一）外引教练员完成省运会金牌任务者，除享受上述物质和荣誉奖励外，可按照我市引进高层次高水平人才的有关规定办理引进手续。
　　（二）每年评定一次各类比赛奖励，领队及组织参赛有关人员的奖励按照奖金总额的30%发放。
　　（三）获得奥运会、亚运会、全运会1枚及以上金牌和获得省运会4枚及以上金牌的教练员，是非在编在职工作人员的，可聘用为全额事业单位正式工作人员，并优先推荐评选市级专业技术拔尖人才。
第十二条 对输送体育人才的教练员的奖励：
　　经市、县区训练、培养的运动员，每输送到省专业队、八一队一名运动员，奖励输送教练员（或体育教师）2000元；每输送到省体校一名运动员，奖励输送教练员（或体育教师）1000元。
　　以上输送以省体育局正式文件为准。
第十三条 运动员参加本办法所述项目外的省级以上正式体育比赛，所获比赛成绩比照相应级别赛事奖励标准予以奖励，对同一成绩不得重复奖励。
第十四条 奖励经费纳入市级财政预算，由市体育局据实造册，报市人民政府批准执行。
第十五条 本办法在实施过程中遇到的具体问题由市体育局依据有关规定提出意见，报市人民政府批准后执行。
第十六条 本办法自发布之日起施行。




[案情]

2011年11月，被告人杜某驾驶小型客车沿310国道由东向西行驶时，与行人张某发生交通事故，致张某当场死亡。被告人杜某所持驾驶证与驾驶车辆不符。事故发生后，被告人杜某驾车逃逸。经交管部门责任认定，被告人杜某负事故的全部责任。事发第二天，被告人杜某到县公安局投案自首，其家人与附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，并已实际履行。立案后，针对此案具体情况，承办人认为此案满足适用缓刑的条件，遂委托社区矫正机关即被告人户籍所在地的司法所进行审前社会调查，并附送了起诉书副本。司法所出具了审前调查报告，以被害人家属得到赔偿金后反悔，不同意给被告人杜某适用缓刑为理由，提出了“不适合社区矫正”的建议。

[分歧]

对于本案产生两种意见。

第一种意见认为，被告人杜某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人与被告人杜某的亲属自愿达成赔偿协议，且已履行完毕。对被告人杜某可酌情予以从轻处罚。鉴于以上量刑情节，可以对被告人判处缓刑。虽然司法所出具的审前调查报告，以被害人家属得到赔偿金后反悔，不同意给被告人杜某适用缓刑为理由，提出了“不适合社区矫正”的建议，但本案系过失犯罪，被告人有悔罪表现，且民事赔偿到位，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不能因为司法所的审前调查报告不宣告被告人杜某的缓刑；

第二种意见认为，既然司法所出具了“不适合社区矫正”的审前调查报告，法院就不再适合判处被告人缓刑，否则，如果社区不配合，法院判决无法或很好执行。

[评析]

笔者同意审委会第一种意见。刑法修正案（八）第十三条规定“对宣告缓刑的案件，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正……”目前，社区矫正审前调查在先，法院判决结果在后，审前调查报告一般由所在地司法局（司法所）出具。司法局（司法所）认为罪犯具备社区矫正条件，此时法院对被告人判处缓刑，适用社区矫正应无异议。但在司法实践中，由于有的被告人有前科、一贯表现不好、具有社会危害，审前调查报告会认定不适合社会矫正，此时审判机关判决适用缓刑，对判决的合理性则出现争议。笔者认为，此时应保证判决的执行力与公信力。

审前调查结果不能影响审判独立。其一，社区应该是执行机关，应该无条件执行法院判决；其二，如果社区不配合，法院判决无法或很好执行，应报其上级机关监督执行；其三，社区矫正制度各地虽在建立健全中，一定程度上赋予了司法局更多的职责，但不能干扰审判。审前调查结果不适合社区矫正是判决执行效果的问题，不应作为作出判决的重要考虑因素。审前调查建议与检察机关行使量刑建议权性质存在不同之处。检察机关行使量刑建议权时，根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及各地具体实施细则意见，公诉部门可以在移送起诉时，明确提出被告人是否适用缓刑的量刑建议，而建议的依据是检察机关的证据材料，并未将社区矫正审前调查结果纳入。另外，可以或者应当宣告缓刑的情形包括：犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可见，社区矫正审前调查结果与缓刑适用不存在必然的因果关系。

审前调查结果认为不适合社区矫正，而法院判处缓刑，可能会造成执行困难的问题，这是社区矫正制度待完善的问题，但不能成为适用缓刑的前置条件。

(作者单位：河南省民权县人民法院)