论澳门基本法第6条与第103条中财产权的保护、限制与征用[1]
范剑虹
【摘要】
文章结合德国的经验教训，对澳门基本法第6条和第103条的法律适用作出探讨，尤其是对财产权在基本法上的保护与限制做出了德国式的深入探讨。
【关键词】财产权、基本法、财产权的限制与保护、补偿的规则、所有权、财产的征用与限制的区别、区分理论
一、导论
澳门特区基本法第6条和第103条第1与２款中财产权的保护、限制与征用是各国宪法或基本法中人的基本权利中的极为重要的条款。两大法系均各国均对此详细的论述。法学家培根（Bacon）1623年写的《崇学论》(De dignitate et augmentis scientiarum)中说过：“判断的对象（本国法）不能同时成为判断的标准”， 马克·安塞尔（Marc Ancel）也说过：“在一国法律中固步自封，就像劝诱生物学家把研究仅仅局限于一个种类的生物上一样“[3]。因而，在澳门基本法中的有些条款的判例或司法解释还十分有限或还不详尽的情况下，参照其它国家的学理与判例及立法的科学内涵，也是对澳门的基本法的发展的一种科学的参与。即使现在还存在着不同的国家与不同的政制，但是“政通人和、安居乐业”是各国宪法追求的一个重要目标，加上大多数的法律科学是无国界的，因而重视别国的科学、重视别国的实践，无疑是法律本地化不可缺少的内容。由于德国基本法的严格的科学体系与完整的社会福利架构，以及英美[4]法在二战后参与了德国基本法的制定，再加上作为大陆法系代表国的德国宪法法院对基本法中基本权利的特别贡献，因而德国的基本法的理论与实践无疑具有一定的学习价值。本文就试图从澳门的实际出发，结合德国的经验教训，对澳门基本法第6条和第103条的法律适用作出一个抛砖引玉的探讨。这种对财产权在基本法上的保护与限制的探讨，不仅仅是宪法学者感兴趣的领域，而且还是经济宪法[5]与经济行政法和民法与经济私法专业的法律工作人员感兴趣的题目。
1、历史与意义
除了1789年法国的人权宣言已涉及财产权外, 纵观宪法史，最早在法律上明文规定财产权的仅见1849年德国的《法兰克福帝国宪法》（Frankfurter Reichverfassung）第164条和1919年的德国《魏玛宪法》（Weimar Rechtsverfassung - WRV）第153条。 值得世人注意的是，《魏玛宪法》（WRV）第153条，在私人所有权的自由支配与自然法 （liberalistisch-naturrechtlicher Begruendung des Privateigentums）的社会功能（soziale Funktion）的关系上做出了重大的立法上的解释[6]，因而被1949年的西德基本法所接受。以后各国均对财产权的保护制定了类似的立法规定。美国的宪法修正案第5条和第14条中都涉及财产权的保护与合法征用。同样，澳门基本法的第6条、第103条也规定了对个人财产权利的保护和规定了公权力对此的一些补偿义务。这对于澳门的经济与宪法秩序具有重大意义。从自由的基本权利的角度，财产权（尤其是所有权）作为个人劳动的结果，在内在上与个体的自由权利[7]是密不可分的。财产权保证了自然人与法人在财产领域的自由空间，并因此可以使得权利享受者真正行使其它的基本权利[8]。因为，人首先必须满足生存权，进而才能谈及人的其它基本权利与满足其它的尊严[9]。所以，从某种角度来说，一个地区或一个国家的人民的如果富裕了，并能合法地行使其财产权，那么就可以真正行使其它的权利，那么这个地区与国家的人民就会安居乐业，《管子·治国》说得好：“凡治国之道，必先富民，民富则易治，民贫则难治也…故治国常富，乱国常贫。是以善为国者，必先富民，然后治之”。[10]因此，如何对待财产权是基本法中一个重要的条款，不能不慎重对待。
2、结构与问题
从宏观上看，世界各国宪法（包括基本法）的内容往往分为两大部分：一是有关国家或地区的机构设定及其权力的分配；二是公民的基本权利。从内容结构上看，澳门基本法中总则中第6条中规定了依法保护财产权，在澳门基本法的经济篇中，也即第103条中有规定财产权与征用等问题, 但在澳门基本法的基本权利中没有相应的规定（草案中曾有规定）。而实际上经济篇第103条中的有些内容与总则的第6条属于基本的权利，也可以考虑放在公民（或居民）的基本权利这一章节中加以保护[11]。按现在的安排中，第6条依法律保护私有财产权的条款强调的是按现有的法律去保护。财产权的有关内容和权利的限制，能否由比基本法低一级的法律或行政法规予以规定，在基本法层面上没有做出规定，仅在第103条规定了征用的问题。而征用还不能理解为对财产权的限制。因而，它的划分是在另一种逻辑体系与利益考虑下安排的，也即除了合法征用，对财产权的法律限制不在基本法上规定，这样的安排给私人的财产保护增加了空间，但是会给立法会和政府的对财产权的限制的立法带来一定的矛盾。因为财产权的有关内容与权利在基本法中仅涉及到保护，而没有说，通过法律可以限制它，那么法律限制了它，是否限制了其在基本法上规定的权利。虽然，在基本法第44条规定了义务条款，由于它是被放在基本权利一篇章中，而不在总则中规定，一般可理解为对此篇章的居民的基本权利的一种义务要求，但是此条是否也可看作为对经济篇章的第103条的一种义务呢？在法律结构逻辑上可能会有疑问。假如在法理上能够解释的通的话，那么遵守义务条款，在立法上还不能等同于对基本法中规定财产权的内容与权利可以通过法律限制，也就是说基本法没规定法律有权限制这种权利，那么遵守法律的义务的要求是否没有了根据。基本法第41条也仅是涉及澳门居民享有澳门特别行政区法律保障的其它权利和自由。虽然其它权利可以包括财产权，但是通过第41条与财产权相联系，并引用第44条来说明行使财产权须遵守义务，还是不能将遵守义务的条款，等同于对财产权的法律限制的条款。遵守法律义务应该不能将这种法律看作为限制他高一级的基本法所保护的财产权，而这种财产权的限制，基本法没有规定。当然，没有规定并不能说基本法的立法者反对对此权利的限制，而是可能是基本法将法律因公共利益限制私人财产的问题留给了低一级的法律去规范，以及让学理与判例去解决其中的争议。但是这样做，我本人冒昧认为可能不是对共识的问题和已属基本法应规定的问题的另一种可考虑的做法。
从微观上看，澳门基本法第6条仅涉及依法保护私有财产。而第103条第一款第一句就更为具体地涉及到的是保护私人和法人的财产权（包括所有权）和继承权两部分，但是在法理上，这种权利保护实际上应包含着权利的限制。尽管在第6条与第103条中，没有明示这种权利的限制，但是在法理上，权利条款后应该涉及到“有关内容和权利限制由法律予以规定”的字句。财产应履行义务，财产权的行使应有利于社会公共利益，这已是现代立法与司法的共识[12]。所以第6条与第103条第一款第一句在法理上应该包含财产权和继承权的保护与限制的两层含义，而“权利限制的合法与非法性”实际上就是本文讨论的一个关键问题；
澳门基本法第103条第一款第二句讲的是财产的征用以及补偿。这儿什么是财产权的合法限制，什么是私人财产的合法征用，需要细心区别限制与征用的不同的法律规则。当然仅就征用而言，通常必会涉及是否符合社会公共利益的关键问题。所以，基本法第103条第一款第二句涉及的是财产的合法征用及补偿和非法征用及赔偿的问题。那么征用的合法与非法就势必又是本文讨论的另一个关键的问题；
澳门基本法第103条第2款，讲的是补偿的规则（Entschaedigungsregel,也称为Junktimklausel）。与上述的依法征用有关，但通常与合法地限制财产权规范无关，因为这种合法的限制财产权通常（不包括例外）是不予补偿的。确定财产补偿时，应适当考虑社会公共利益和相关人员的利益。对于补偿额有争议的，容许提起诉讼。这里不同的补偿的原则是不同的补偿规则制定的法理基础与关键问题所在。所以，这也是本文附带讨论的一个问题。
澳门基本法第103条第3款讲到的企业所有权的保护与外来投资的保护，不是本文的主要议题，也不完全是澳门居民的私人财产的基本权利，但可以作为以后的议题，所以在此不予讨论。需要强调的是，按各国的宪政立法，如基本权利依其性质也可适用法人的，一般仅适用于国内法人机构[13]。
综述上述，澳门基本法第6条和第103条第1款与第2款的内容结构引出以下问题：
在法律逻辑上以及实体法上，基本法第6条和第103条第1款与第2款的财产权保护与限制在法律适用时如何处理？征用的合法与非法在法律适用时又如何界定与处理？合法征用的补偿应遵循怎样合理原则去解决？这些问题涉及第6条和第103条款后的逻辑与理论架构，必须进一步讨论。其中也包括基本法的第25条中的平等权、基本法第40条中的自由权等都与第6条和第103条有一定的关系。但是，在讨论并试图解决上述问题时，我们首先遇到的前提是：在讨论澳门基本法第6条与第103条第1款与第2款中所存在的法律问题时，本文只能在界定了财产权保护的范围以及如何才是触及保护范围时，才能在法理上顺理成章地解决上述提出的几个关键问题。
二、先决问题：保护的范围和触及保护范围的性质界定
如果没有确定保护的确切范围，那么也无法理解如何保护，如何确定权利的侵犯。如果不将此界定清楚，那么财产权利的保护抑或侵犯、征收都会成为《史记·天官书》上所说的“海旁蜃气象楼台”那样的结果。
(一)、基本法第6条和第103条第1款财产权以及保护的范围
武汉市贷款建设城市道路桥梁车辆通行费征收管理办法
湖北省武汉市人民政府
武汉市贷款建设城市道路桥梁车辆通行费征收管理办法
（2004年4月13日武汉市人民政府第17次常务会议审议通过 2004年4月21日武汉市人民政府令第154号公布 自2004年5月22日起施行）
第一条 为优化投资环境，改善交通状况，方便生产生活，规范贷款建设的城市道路桥梁车辆通行费（以下简称通行费）征收管理行为，保证贷款得以偿还，根据国家有关法律、法规和省人民政府的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 通行费分为按年度一次性缴纳的通行费（以下简称通行年费）和按次缴纳的通行费（以下简称通行次费）。
武汉市入城收费站以内的江岸区、江汉区、（编者注：此字左边为石，右边为乔）口区、汉阳区、武昌区、青山区、洪山区、武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区和市人民政府确定的其他区（以下简称城区）的本籍各类机动车辆（以下简称本籍车辆），以及长期（连续3个月以上，下同）在入城收费站以内城区范围行驶的外籍机动车辆（以下简称外籍车辆），应当按规定缴纳通行年费。
入城收费站以外的外籍车辆和市籍机动车辆（以下简称市籍车辆）进入城区，应当按规定缴纳通行次费，也可自主选择缴纳通行年费。
第三条 本办法所称本籍车辆，是指在本市入城收费站以内的城区登记上牌的机动车辆。
本办法所称市籍车辆，是指在本市登记上牌的机动车辆。
本办法所称外籍车辆，是指本条第一款、第二款规定以外的机动车辆。
第四条 武汉市城市管理局是通行费征收管理的行政主管部门。通行费征收机构（以下简称征收机构）具体负责通行费的征收工作。
市交通、公安、物价、财政等有关部门依照各自职责协同实施本办法。
第五条 通行年费由征收机构设立征收点征收。
通行次费由征收机构在依法批准设立的入城收费站点征收，其中经岱黄一级公路、武汉天河机场路、107国道东西湖段和江夏段、汉沙公路、汉宜高速公路、武黄高速公路、汉施公路、纸贺公路、京珠高速公路等道路进入城区的机动车辆，由征收机构根据有关规定委托经省人民政府批准设立的收费站点（以下简称代收单位）代为征收通行次费。代征通行次费由征收机构与代收单位具体办理有关委托手续。
第六条 通行费收费标准按省物价、财政部门批准的标准执行。
第七条 下列机动车辆免征通行费：
（一）悬挂军队、武警专用号牌的车辆；
（二）法院、检察院、公安、国家安全、司法行政机关悬挂“警”字号牌的警备车辆；
（三）国家安全机关配有特殊通行标志的车辆；
（四）设有固定装置的消防车、救护车、采血车；
（五）公共汽车、电车；
（六）悬挂外国领事馆专用号牌的车辆；
（七）省、市人民政府规定免征通行费的其他机动车辆。
前款第四、六、七项规定免征通行费的机动车辆应当到征收机构办理免征手续。
第八条 本籍车辆必须每年在车牌尾号对应的月份前到通行年费征收点缴纳通行年费；长期在本市入城收费站以内城区范围行驶的外籍车辆应当在每年12月31日前缴纳下一年度的通行年费。
第九条 通行次费实行单向征收，凭票进入城区，进入一次缴纳一次，3日内在城区有效。超过3日，按每3日缴纳通行次费一次；不足3日的，按3日计算。缴费凭证应当妥善保存，以备查验。
第十条 公安交管部门在办理新车入籍、车辆过户、车辆报废、外地车转入和核发机动车辆检验合格标志时，应当核实机动车辆通行年费的缴纳情况，对未缴纳通行年费的，告知其及时补缴。征收机构应当在公安交管部门负责车辆检验的地点设立缴费窗口，为车主缴纳通行年费提供方便。未缴纳通行年费的车主应当及时办理补缴手续。
第十一条 新购车辆在本市城区入籍、外籍车辆转入本市城区，应当在办理有关手续时缴纳当年剩余期限的通行年费。
已缴纳通行年费的车辆改装、换牌、转出的，应自改装、换牌、转出之日起30日内持有关证件到征收机构办理变更或退款手续。
第十二条 公安交管部门应当配合征收机构做好通行年费的查询、审核等相关工作，按月向征收机构提供当月应缴通行年费车辆的车型、牌号、数量等相关资料。
第十三条 通行费属于经省人民政府批准征收的行政事业性收费，应当全额缴入财政专户，实行收支两条线管理；征收机构征收通行费必须使用财政部门印制、核发的专用票据，任何单位和个人不得转借、冒用和伪造。
第十四条 征收机构对缴纳通行年费的机动车辆，应当凭开具的财政缴费专用收据发给与车牌号码、类别相一致的通行年费标志。车主应当将通行年费标志粘贴在车前挡风玻璃内侧的右上角，其中摩托车通行年费标志应随车携带，以备查验。
第十五条 通行年费标志损毁或遗失，车主可以持《机动车行驶证》和通行年费的缴纳收据到征收机构办理补发手续；通行次费凭证遗失不补。
第十六条 通行年费征收点和通行次费收费站点应悬挂收费许可证，并公开审批机关、主管部门、收费用途、收费项目及标准、投拆电话，接受社会监督。
第十七条 征收机构、财政部门、代收单位、代收银行应签订代收代缴协议。代收单位应当严格按照代收协议足额征收通行次费。
代收单位代收的通行次费应当与其他收费实行分帐管理，按日结算，并通过指定代收银行存入财政专户，不得挪作它用。
代收单位应当定期向征收机构报送征收通行次费的相关报表。
第十八条 征收的通行费主要用于支付城市道路桥梁建设贷款的本息和维护管理费用及通行费征收管理费用等。征收机构应建立健全财务、审计、统计、票据管理制度和报表制度，做好通行费的征收和管理工作，并定期公布通行费的征收、管理、使用及贷款偿还情况。
第十九条 征收机构可以对本市城区内停放的机动车辆缴纳通行费的情况进行稽查，被稽查机动车辆的驾驶员应当予以配合。
对未缴纳通行费的机动车辆，征收机构执法人员应当及时查处；不能及时处理或者现场处理影响交通畅通的，可以责令驾驶员到指定地点接受处理。
第二十条 征收机构执法人员稽查时，应当佩带统一的行政执法标志，出示行政执法证件，规范执法，文明执法。
第二十一条 有下列违反本办法行为之一的，由武汉市城市管理局或由武汉市城市管理局委托征收机构责令限期改正，并按以下规定予以处理：
（一）不按规定缴纳通行年费的，责令其补缴，并自应缴之日起按日加收应缴费额2‰的滞纳金；
（二）不按规定缴纳通行次费的，责令其补缴，并可处以50元的罚款；
（三）冒用、涂改通行年费标志或者使用伪造的通行年费标志的，收缴冒用、涂改、伪造的通行年费标志，责令其补缴，并处以500元以上1000元以下的罚款；转借通行年费标志的，处以500元以上1000元以下的罚款；
（四）不按规定缴纳通行费，驾驶车辆强行通过收费站点的，责令其补缴，并处以200元的罚款。
第二十二条 拒绝、阻碍征收机构执法人员依法执行公务或者构成其他违反治安管理行为的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 征收机构应当严格按照规定征收通行费，市物价、财政部门应当加强对通行费征收行为的监督检查，对违反规定收费的行为，按照有关法律、法规的规定进行查处。
第二十四条 通行费征收管理工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，按照《武汉市行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》的规定予以处理；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第二十五条 本办法自2004年5月22日起施行。《市人民政府关于印发〈武汉市贷款建设城市道路桥梁车辆通行费征收管理暂行办法〉的通知》（武政[2002]89号）同时予以废止。
