您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

安徽省人大常委会


安徽省人民代表大会常务委员会关于批准《合肥市人民代表大会常务委员会关于修改〈合肥市城市节约用水管理条例〉的决定》的决议


（2008年12月20日安徽省第十一届人民代表大会常务委员会第六次会议通过）

安徽省第十一届人民代表大会常务委员会第六次会议审查了《合肥市人民代表大会常务委员会关于修改〈合肥市城市节约用水管理条例〉的决定》，决定予以批准，由合肥市人民代表大会常务委员会公布施行。



合肥市人民代表大会常务委员会关于修改《合肥市城市节约用水管理条例》的决定
（2008年10月31日合肥市第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议通过 2008年12月20日安徽省第十一届人民代表大会常务委员会第六次会议批准）

合肥市第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议决定对《合肥市城市节约用水管理条例》作如下修改：
一、第九条第二款修改为：“计划用水户因工程施工等原因确需调整用水计划的，经市节水办审核，报市建设行政主管部门批准后调整。”
二、第十二条第二款中的“纳入预算外资金管理”，修改为：“纳入非税收入管理”。
三、第十三条修改为：“工业用水应当采用先进技术、工艺和设备，增加循环用水次数，提高水的重复利用率。”
四、增加一条，作为第十四条：“市建设行政主管部门应当制定再生水利用发展规划并组织实施。工业生产、景观水体、园林绿化、环境卫生、建筑施工、机动车清洗用水等应当优先使用再生水。
“计划用水户可以利用再生水而不利用的，市节水办可以按可利用数量相应核减其计划用水量。”
五、删除第十五条。
六、第十六条修改为：“单位和个人使用城市公共供水从事农业、林业浇灌和水产养殖，应当采用节水技术，提高用水效率。”
七、删除第十八条第二款，第三款修改为：“节约用水设施投入使用后，应当加强维护管理，保持正常运行。”
八、删除第二十二条。
九、删除第二十三条。
十、删除第二十四条。
十一、第二十五条改为第二十二条，增加一项，作为第四项：“计划用水户因工程施工等原因，未按规定申报调整用水计划使用城市公共供水的。”
十二、删除第二十六条。
十三、第二十七条改为第二十三条，将第一款中“情节严重的，责成城市供水企业不予供水”修改为：“逾期不改正的，城市供水企业不予供水”。
删除第二项。
第三项修改为：“节约用水设施投入使用后，未加强维护管理，造成节约用水设施不能正常运行的。”
第二款修改为：“有前款第一项行为的，处五千元以上二万元以下罚款；有前款第二项行为的，处一千元以上五千元以下罚款。”
十四、删除第三十条。
此外，根据本决定对部分条文的文字作相应的修改，并对条款顺序作相应调整。
本决定自2009年1月1日起施行。
《合肥市城市节约用水管理条例》根据本决定作相应修改，重新公布。


最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复

1988年2月23日，最高人民法院研究室

湖北省高级人民法院：
你院鄂法研字（1988）3号《关于行政拘留日期折抵刑期的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
我院1957年法研字第20358号批复规定：“如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期。”这里所说的“同一行为”，既可以是判决认定同一性质的全部犯罪行为，也可以是同一性质的部分犯罪行为。只要是以前受行政拘留处分的行为，后又作为犯罪事实的全部或者一部分加以认定，其行政拘留的日期即应予折抵刑期。

附：湖北省高级人民法院关于行政拘留日期折抵刑期问题的请示报告

鄂法研字（1988）3号

最高人民法院：
罪犯胡治雄（男，现年22岁）因流氓和盗窃罪于1984年被分别判刑七年和五年，决定执行十一年。在此之前，胡于1982年曾因流氓活动和结伙殴打他人被行政拘留过两次，一次十天。一次十五天。1984年在追究其流氓犯罪行为中，除了新的流氓犯罪事实外，也对胡的上述违法行为作为流氓犯罪事实加以认定。
对胡两次被行政拘留的拘留期是否折抵刑期的问题意见不一。一种意见认为：根据最高人民法院1957年法研字第20358号文的规定，犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，应折抵刑期。这里所指的“同一行为”是指判决认定同一性质的全部犯罪事实或部分犯罪事实，只要是以前被行政拘留的行为，后又作为犯罪认定，都应折抵刑期。另一种意见认为：最高法院批复所指的“同一行为”是指判决认定同一性质的全部犯罪事实，上述胡的流氓犯罪仅是判决认定流氓罪的一部分，不属于“同一行为”，应不予折抵刑期。不知上述哪一种理解适当，特予请示，请给予答复。
1988年1月18日