印发广东省提高县域财政自给水平考核办法（试行）的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 05:20:20 浏览:8719
来源:法律资料网
印发广东省提高县域财政自给水平考核办法（试行）的通知
广东省人民政府办公厅
粤府办〔２００５〕１０３号
印发广东省提高县域财政自给水平考核办法（试行）的通知
各地级以上市人民政府，各县（市、区）人民政府，省政府各部门、各直属机构：
《广东省提高县域财政自给水平考核办法（试行）》业经省人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请径向省财政厅反映。
提高县域财政自给水平是进一步完善激励型财政体制，促进我省县域财政经济协调发展的重要举措，是促进全省区域协调发展、全面建设小康社会和构建和谐广东的需要。各地要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观统领经济社会发展全局，认真贯彻落实党的十六届五中全会和省委九届七次全会精神，进一步转变发展观念，创新发展模式，增强发展动力，提高发展质量，促进县域经济加快发展，壮大县域财力。要紧紧围绕提高县域财政自给水平这一目标，强化县域财政收支管理，努力做好增收节支工作，不断提高县域财政工作水平。
广东省人民政府办公厅
二○○五年十二月十四日
广东省提高县域财政自给水平考核办法（试行）
根据《中共广东省委常委保持共产党员先进性教育活动整改方案》（粤发〔2005〕9号）的要求，为进一步完善激励型财政体制，解决县域财政发展中的体制性障碍问题，实现2007年我省建制县（市）财政平均自给水平达到60%以上的目标，特制定如下考核办法：
一、考核对象
2005年的67个建制县（市）及纳入省促进县域经济发展财政性措施范围的澄海、潮阳、潮南、曲江及惠阳区。
纳入考核范围的县（市、区）在考核期内原则上不作调整。
二、考核内容
以各县（市、区）财政自给率的完成情况作为考核内容。
财政自给率是指财政收入占经常性支出的比重，反映的是财政一般预算自收自支水平。计算公式为：
某县（市、区）财政自给率=该县（市、区）财政收入/该县（市、区）经常性支出
县域财政平均自给率＝∑各县（市、区）财政收入/∑各县（市、区）财政经常性支出
财政收入＝一般预算收入＋体制性补助收入-原体制上解支出
经常性支出按一般预算支出扣除专款和一次性补助的一定比例（平均约65%）后的差额确定。
体制性补助收入、专款和一次性补助含省和市的补助。体制性补助收入由“消费税和增值税税收返还”、“上划省‘四税’返还”、“所得税基数返还”和“原体制补助收入”等组成。
三、考核目标
以2004年各县（市、区）财政自给率为基础，每年实行环比考核。
总体目标：2007年全省县域财政平均自给率达到60%以上，各县（市、区）财政自给率比2004年提高7.5个百分点以上。
分年目标：各县（市、区）财政自给率年均提高2.5个百分点。2005年、2006年、2007年，全省县域财政平均自给率分别达到55%、57.5%、60%以上。
各县（市、区）财政自给率分年实现目标由所在地级以上市统一汇总报省财政厅，省财政厅审核后予以下达。
四、组织实施
省财政厅：在省政府领导下，负责全省提高县域财政自给水平的组织实施、考核、检查及其他有关工作。下达各县（市、区）分年度应实现的财政自给考核目标；在年度结束后，以财政总决算为依据，核定各县（市、区）上年度实现的财政自给水平；将全省各县（市、区）财政自给考核结果上报省政府予以通报和表彰。
各地级以上市财政局：负责本市各县（市、区）提高财政自给水平的组织实施及检查等工作。审核、汇总上报所属各县（市、区）分年度应实现的财政自给目标；帮助和督促各县（市、区）落实各项措施，保证按期实现财政自给目标；对所属各县（市、区）实现的财政自给率进行检查核实等。
各县（市、区）财政局：根据本地实际提出并实施分年自给目标，采取各项增收节支措施，确保按期完成省下达的提高财政自给水平考核目标。
五、奖励措施
年度内财政自给率达到或超出考核目标的县（市、区），即视为达标。对当年完成省下达的考核目标且财政自给率提高幅度较大的前10个县（市、区），省政府将在下年度表彰落实财政激励机制先进单位时一并予以表彰。
本办法自2005年起试行。由省财政厅负责解释。
池州市人民政府关于印发池州市引荐外来投资项目奖励办法的通知
安徽省池州市人民政府
池州市人民政府关于印发池州市引荐外来投资项目奖励办法的通知
池政〔2006〕36号
各县、区人民政府，九华山风景区管委会，开发区管委会，市政府各部门、各直属机构：
现将《池州市引荐外来投资项目奖励办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○六年七月十日
池州市引荐外来投资项目奖励办法
第一条 为进一步调动社会各界招商引资的积极性，吸引更多的国内外投资客商来池州投资兴业，促进池州经济和社会发展，制定本办法。
第二条 凡国内外个人或组织（以下统称引荐人）利用各种渠道成功引荐国内外投资商来本市行政区域内投资的，按本办法对引荐人实行一次性奖励。
第三条 本办法奖励的对象，不包括本市党政机关、人民团体、事业单位履行本职工作的人员及直接从事招商引资的工作人员。
第四条 本办法奖励的引荐项目范围，指园区加工制造业项目和农业产业化项目，且固定资产投资在500万元人民币以上（外资以当时外汇牌价折算）。
第五条 引荐项目成功标准必须同时满足下列条件：
（一）工商部门登记注册；
（二）资金按合同如期到位；
（三）项目正式投产。
第六条 项目登记备案：
引荐项目初始，引荐人在市招商局领取并填写《招商项目引荐人登记表》，经投资商、项目落户地招商部门确认后交市招商局登记，存档备案。
第七条 项目审查：
（一） 对引荐成功的外来投资项目，由市招商局于次年1月份会同市人事局、工商局、财政局、商务局、监察局、统计局等部门进行审查；
（二）审查程序：查阅有关资料、到项目现场进行考察。审查的资料包括《招商项目引荐人登记表》、会计事务所出具的验资报告、有关银行对账单等；
（三）审查结果报市政府研究决定。
第八条 奖励标准：
（一）固定资产投资人民币500万元至1000万元部分（包括1000万元），按6‰标准进行奖励；
（二）固定资产投资人民币1000万元以上至3000万元部分（包括3000万元），按4‰标准进行奖励；
（三）固定资产投资人民币3000万元以上部分，按2‰标准进行奖励。
第九条 对引荐人的奖励以人民币方式支付。以外币投资的外资项目按批准奖励当日的国家外汇牌价折算成人民币固定资产投资额，进行奖励。
第十条 经市政府批准奖励的引荐人名单及其引进的投资项目在《池州日报》上公示。自公示之日起10个工作日内无异议的，实施奖励。
第十一条 贵池区、东至县、石台县、青阳县和九华山风景区、池州经济技术开发区引荐外来投资项目，参照本办法施行。
第十二条 奖励资金由投资受益地区的同级财政承担。
第十三条 本办法由市招商局会同市财政局负责解释。
第十四条 本办法自发布之日起实施。池州市人民政府办公室《关于印发〈池州市引荐外来投资项目奖励办法〉的通知》（池政办〔2005〕26号）同时废止。
论纪律程序中法律定性的变更问题
何志远
澳门大学中葡翻译学士、中文法学士、葡文法律硕士研究生
一、引言
澳门公共行政体系内所有公务员及服务人员均受纪律制度约束，换句话说，公务员及服务人员必须对本身作出之违纪行为向上级负纪律责任；而违纪行为是指作出违反一般或特别义务的过错事实，上级针对下级的过错事实而提起的程序称为纪律程序，目的是对下级的违纪行为作出追究，故纪律程序是一种管理公务员行为的手段。在纪律程序中，自控诉书作出一刻起，违纪事实及应作出的处分便确定下来，嫌疑人此际便可针对违纪事实及处分作出有效的反驳；然而，在作出最后决定(decisão final)时，命令展开纪律程序的实体可否在未通知嫌疑人的情况下，以控诉书所载事实为基础而随意更改拟科处的处分？倘可以更改，是否必须遵循辩论原则？这就是本文拟讨论的问题。
二、纪律程序的法律性质
从职能性质角度来看，大致上可将澳门公共行政体系内的公务员〔1〕分为文职人员及军事化人员，他们分别受不同的纪律制度约束，经十二月二十一日第87/89/M号法令核准之《澳门公共行政工作人员通则》所规范的对象是各行政机关的公务员及服务人员，且候补适用于军事化人员〔2〕，故该通则属一般制度；而经十二月三十日第66/94/M号法令核准之《澳门保安部队军事化人员通则》则仅适用于保安部队的军事化人员，因此属于特别制度。
上述两部通则在纪律事宜方面的条文及所奉行的法律原则均源自刑事法例，刑事法例所规定的加重情节、减轻情节、阻却情节、责任的排除与解除、提起程序的时效、保障嫌疑人权利等机制均一一在纪律程序流程中得以体现。然而，纪律程序是一个独立于刑事诉讼程序的程序，换言之，每当在纪律程序的调查阶段发现有关事实触犯了刑法，则不妨碍以该等事实为依据提起刑事诉讼程序。
三、法律定性变更与嫌疑人权利的保护
一）法律定性变更的可行性
在对纪律程序作了初步介绍后，现进入本课题的讨论焦点：第一，在纪律预审程序结束后，命令提起纪律程序之实体在控诉书所载的事实维持不变的前提下，可否变更控诉书所载事实的法律定性(qualificação jurídica)？第二，如可以更改，是否必须通知嫌疑人及听取嫌疑人的意见？综观上述两大通则所规定的纪律制度，对此问题均没有规定；根据经八月三日第 39/99/M号法令核准之《民法典》第9条第1款的规定，法律无规定之情况，由适用于类似情况之规定规范〔3〕。一如所述，纪律制度的精神系源自刑事法例，再者，按照终审法院二零零零年二月十六日第5/2000号合议庭裁判的精神，由此可以得出结论，刑事诉讼法例可类推适用于《澳门公共行政工作人员通则》中所定的纪律程序。
在刑事诉讼程序中，基于审检分立原则，法院的审理权力范围由作出控诉（或起诉）一刻起便确定下来，控诉批示或起诉批示所载的事实就是审理的标的。对于在控诉书所载事实不变的前提下，可否变更该等事实的法律定性这一问题，葡萄牙法学界对此意见不一，尚未完全达成共识。1929年《刑事诉讼法典》第447条规定：“法院可对嫌犯被控诉的违法行为科处不同于起诉批示的处罚，即使科处更重的处罚亦然，但仅以违法行为的构成要件系载于起诉批示或等同者的事实为限。”当时的立法者取向是法院可对载于起诉批示的事实的法律定性作出变更（即使是对嫌犯不利的变更），BELEZA DOS SANTOS支持上述论点，他指出：“大家要清楚知道，对于起诉批示所载的事实的法律定性，终局判决具有自主性的原因。只要该等事实系载于控诉书内，嫌犯是可以对该等事实作出防御；并非以未载于控诉书内的事实控诉嫌犯而令其吃惊……因起诉批示的事实的错误法律定性而使嫌犯受益是不合理的，同样，约束法官对事实的法律定性的自由亦是无稽。”〔4〕然而，在学理上有多方意见认为该规定违宪，G.MARQUES DA SILVA认为如果嫌犯被一条有别于起诉批示所指的法律指控，而没有机会就该法律的适用而陈述事实及法律上的理由时，意味着审检分立原则及辩论原则遭到严重破坏。
然而，1987年《葡国刑事诉讼法典》及1996年《澳门刑事诉讼法典》没有类似于第447条的规定，1996年《澳门刑事诉讼法典》只规范了事实的变更(alteração de factos)问题，没有对法律定性的变更作出明确规范：
“第一条
（定义）
一、 为着本法典之规定之效力，下列各词之定义为：
……
ｆ）事实之实质变更：引致将一不同之犯罪归责于嫌犯或引致可科处之制裁之最高限度加重之事实变更；
第三百三十九条
（控诉书或起诉书中所描述事实之非实质变更）
一、 如在听证过程中得出结果，使人有依据怀疑发生一些事实，其系对案件之裁判属重要，但在起诉书中未描述，又或无起诉时，在控诉书中未描述，而对起诉书或控诉书中所描述之事实不构成实质变更者，则主持审判之法官依职权或应声请将该变更告知嫌犯，并在嫌犯提出声请时，给予其确实必需之时间以准备辩护。
二、 如变更系因辩方所陈述之事实而产生，则上款之规定，不适用之。
第三百四十条
（控诉书或起诉书中所描述事实之实质变更）
一、 如在听证过程中得出结果，使人有依据怀疑发生一些事实，其系在起诉书中未描述，又或无起诉时，在控诉书中未描述，而对起诉书或控诉书中所描述之事实构成实质变更者，则主持审判之法官将该等事实告知检察院，该告知之效力等同于提出检举，以便检察院就新事实进行追诉；在正进行之诉讼程序之判罪上，不得考虑该等事实。
二、 如检察院、嫌犯及辅助人同意就新事实继续进行审判，且该等事实并不导致法院无管辖权，则上款之规定，不适用之。
三、 在上款所指之情况下，应嫌犯之声请，主持审判之法官给予嫌犯不超逾十日之期间以准备辩护，并在有需要时将听证押后。”
这样，葡国法律界对于法律定性变更问题进行了广泛讨论，G.MARQUES DA SILVA〔5〕认为条文只规范了事实的实质或非实质变更，故不能作出法律定性的变更，但该作者有所保留，认为如果法律定性的变更不会影响嫌犯对行为不法性的认识，即规范之间存在特殊关系，则可作出变更，但须给予时间进行答辩。而FREDERICO ISASCA〔6〕及 A.Q.DUARTE SOARES〔7〕一致认为新《葡国刑事诉讼法典》没有规范法律定性的变更，故可随意变更。MARIA JOÃO ANTUNES〔8〕认为该漏洞应透过类推适用事实之非实质变更的规定填补，以便有效保护嫌犯的辩护权；TERESA BELEZA〔9〕亦持同一见解，她指出《葡国刑事诉讼法典》的行文将事实之非实质变更与法律定性之变更作出了逻辑上的区分，并进一步建议在《葡国刑事诉讼法典》第358条〔10〕增加一款关于类推适用的规定，最后葡国立法者采纳上述观点，透过八月二十五日第59/98号法律修改《葡国刑事诉讼法典》，在第358条增加一款：“当法院变更控诉或起诉批示所载的事实的法律定性时，第一款的规定相应适用之。”这样便解决了学理上及司法见解上对该问题的争论。
然而，1996年《澳门刑事诉讼法典》并没有跟随葡国作出相应修改，故漏洞依然存在。澳门司法界倾向于MARIA JOÃO ANTUNES的做法，以类推适用事实之非实质变更的规定填补漏洞〔11〕，理由在于法律定性之变更在性质上是属于非实质性的变更，因为最终是以控诉批示或起诉批示所载的事实为依归对该等事实给予不同的法律定性；此外，事实的实质变更的情况与法律定性之变更的情况格格不入。因此，1996年《澳门刑事诉讼法典》第339条第1款的规定类推适用于法律定性之变更的情况〔12〕。
二）嫌疑人权利的保护
