山西省实施《中华人民共和国水土保持法》办法（修正）
山西省人大常委会
山西省实施《中华人民共和国水土保持法》办法（修正）
山西省人大
（1994年7月21日山西省第八届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 根据1997年12月4日山西省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过的关于修改《山西省实施〈中华人民共和国水土保持法〉办法》的决定修正）
第一章 总 则
第一条 为实施《中华人民共和国水土保持法》，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 本省境内的一切单位和个人都有保护水土资源、防治水土流失的义务，都必须遵守国家水土保持法律、法规和本办法。
第三条 各级人民政府对水土保持工作应坚持谁管理的范围谁组织防治，谁开发谁保护，谁造成水土流失谁治理的原则。
第四条 各级人民政府应建立水土保持目标责任制 ，并认真组织实施。
各级人民政府应对水土保持工作中做出显著成绩的单位和个人给予奖励。
第五条 各级人民政府应根据国家有关规定，在资金、能源、粮食、税收等方面对水土流失防治实行扶持政策，并鼓励水土流失地区的农业集体经济组织和农民对水土流失的防治增加投入。
省人民政府设立水土保持专项基金，并制定使用管理办法。
第六条 县级以上人民政府水行政主管部门主管本辖区的水土保持工作，其主要职责是：
（一）开展水土保持宣传教育，组织实施水土保持法律、法规；
（二）会同有关部门拟定水土保持区划、规划，编制年度计划；
（三）审批并监督实施水土保持方案；
（四）管理水土保持专项经费和物资；
（五）监测、预报水土流失情况；
（六）组织开展水土保持科学研究、经济技术合作和人才培训，推广水土保持实用技术和先进经验。
第二章 预 防
第七条 开垦二十五度以下、五度以上荒坡地的，必须申报水土保持方案，经当地县级人民政府水行政主管部门批准后，方可办理开垦手续，并按批准的水土保持方案开垦。
第八条 严禁毁林开荒、烧山开荒和在陡坡地、干旱地区铲草皮等破坏水土保持的行为。
第九条 对县级以上人民政府水行政主管部门投资营造的水土保持林、水源涵养林、防风固沙林和护岸护堤林只准进行抚育和更新性质的采伐，采伐者应具有采伐许可证，并向县级人民政府水行政主管部门缴纳育林基金。
第十条 采伐成片林木应制定采伐迹地的水土保持方案，该方案须报县级人民政府水行政主管部门批准。
第十一条 在山区、垣区、丘陵区、风沙区、河谷川道区修建工程和从事采矿、取土、挖砂、采石等生产建设活动的单位和个人，必须按照水土保持技术规范制定水土保持方案，按照项目审批权限，经同级人民政府水行政主管部门批准后，方可办理立项、征地手续。
前款建设项目中的水土保持设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设工程竣工验收时，应当同时验收水土保持设施，并有水行政主管部门参加、签署意见。水土保持设施经验收不合格的，建设工程不得投产使用。
第十二条 基本建设和生产过程中产生的土、石、废渣和尾矿、尾渣，应按批准的水土保持方案定点合理堆放，并采取修筑拦渣坝、围渣堰，覆土造田或造林种草等水土保持措施。
本办法施行前堆放的土、石、废渣和尾矿、尾渣，不符合水土保持规定的，堆放者必须在县级人民政府规定的期限内整治完毕。
第十三条 从事开发建设和生产活动损坏原地貌植被和水土保持设施的，应缴纳水土流失补偿费，并按批准的水土保持方案进行防治。
水土流失补偿费的缴纳标准和使用管理办法，由省人民政府制定。
第三章 治 理
第十四条 治理水土流失应坚持因地制宜，山、水、田、林、路、垣、峁、坡、沟、川全面规划，工程措施、植物措施和蓄水保土耕作措施综合治理，开发利用水土资源和发展当地生产相结合，充分发挥生态效益、社会效益和经济效益。
第十五条 治理水土流失，可以小流域为单元，按水土保持总体规划建立综合防治体系。
治理开发小流域或荒山、荒沟、荒坡、荒滩，应与土地所有者签订治理合同，经公证或鉴证后由县级人民政府发给小流域治理开发使用证。
鼓励国家机关、企业事业单位、科技人员和城镇居民参加水土流失治理。
治理水土流失，可采取承包、租赁、股份合作等多种形式；治理开发荒山、荒沟、荒坡、荒滩，也可采取拍卖的形式。
第十六条 重点流域的水土流失治理工程，实行项目审批制度。治理单位应建立项目责任制和技术档案，进行填图验收并设立标志。
第十七条 已经发挥效益的水库、灌区和水电工程管理单位，应从收取的水费、电费中提取水土流失防治费，用于工程附近及其上游的水土流失防治。
水土流失防治费的提取比例和使用管理方法，由省人民政府制定。
第四章 监 督
第十八条 各级人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当对《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国水土保持法实施条例》和本办法的执行情况实施监督检查。
省和设区的市级水土保持监督检查人员，经省人民政府水行政主管部门考核合格后，由省人民政府颁发水土保持监督检查证。县、乡两级水土保持监督检查人员，经县级人民政府水行政主管部门考核合格后，由县级人民政府颁发水土保持监督检查证。
第十九条 省人民政府水行政主管部门应建立水土保持监测网络，对全省的水土流失动态进行监测预报，并定期予以公告。
第二十条 有水土流失防治任务的企业事业单位，每年应向县级以上人民政府水行政主管部门报告本单位水土流失防治工作情况，并接受其检查验收。
第五章 罚 则
第二十一条 违反本办法第七条规定，开垦二十五度以下、五度以上荒坡地的，由县级人民政府水行政主管部门按下列规定，分别情况，予以处罚：
（一）未申报水土保持方案的，责令停止开垦，限期一个月内申报水土保持方案，可按已垦面积每平方米并处零点五元以上零点八元以下罚款；
（二）水土保持方案未经批准或未按批准的水土保持方案实施的，责令停止开垦，限期一个月内采取补救措施，可按已垦面积每平方米并处零点七元以上一元以下罚款。
第二十二条 违反本办法规定，在禁止开垦的陡坡地开荒种植农作物的，由县级人民政府水行政主管部门责令停止开垦，采取补救措施，并按开垦的面积每平方米处以一元至二元的罚款。
第二十三条 违反本办法规定，在林区采伐林木不采取水土保持措施，造成严重水土流失的，由县级人民政府水行政主管部门报请县级以上人民政府责令其限期改正，采取补救措施，并处以每平方米二元至五元的罚款。
第二十四条 违反本办法规定，企业事业单位在建设和生产过程中不申报水土保持方案或不按批准的水土保持方案实施，造成水土流失，不进行治理的，由县级以上人民政府水行政主管部门报请县级以上人民政府责令停业治理，并可根据所造成的危害后果处以一千元以上一万元以下的
罚款。
个体采矿造成水土流失，不进行治理的，按前款的规定处罚。
第二十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。
复议机关应当在接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。复议机关逾期不作出复议决定的，当事人可以在复议期满之日起十五日向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第六章 附 则
第二十六条 本办法具体应用中的问题由山西省人民政府水行政主管部门负责解释。
第二十七条 本办法自公布之日起施行。
（1997年12月4日山西省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）
山西省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，决定对《山西省实施〈中华人民共和国水土保持法〉办法》作如下修改：
一、第二十二条修改为：“违反本办法规定，在禁止开垦的陡坡地开荒种植农作物的，由县级人民政府水行政主管部门责令停止开垦，采取补救措施，并按开垦的面积每平方米处以一元至二元的罚款。”
二、第二十三条修改为：“违反本办法规定，在林区采伐林木不采取水土保持措施，造成严重水土流失的，由县级人民政府水行政主管部门报请县级以上人民政府责令其限期改正，采取补救措施，并处以每平方米二元至五元的罚款。”
三、 原第二十三条第二项、第三项合并修改为第二十四条，修改为：“违反本办法规定，企业事业单位在建设和生产过程中不申报水土保持方案或不按批准的水土保持方案实施，造成水土流失，不进行治理的，由县级以上人民政府水行政主管部门报请县级以上人民政府责令停业治理?
⒖筛菟斐傻奈：蠊σ砸磺г陨弦煌蛟韵碌姆？睢?
“个体采矿造成水土流失，不进行治理的，按前款的规定处罚。”
四、原第二十四条改为第二十五条。
原第二十五条改为第二十六条。
原第二十六条改为第二十七条。
本决定自公布之日起施行。
《山西省实施〈中华人民共和国水土保持法〉办法》根据本决定作相应的修正，重新公布。
1994年7月21日
浅议典当的法律性质
陈兆利
[内容摘要]随着经济活动发展，典当行业日益兴旺。遗憾的是，有关该行业的法律性规定至今尚付阙如，以致影响了行业的发展。笔者从考察当铺行业的实际习惯角度，对当的法律性质略作探讨。
[关键词]典 当 营业质权 附条件买卖
当铺在中国有数千年的历史，据信发轫于汉代，形成行业是在南北朝时期的南朝佛寺。在佛寺中设有名为质库的机构，为其肇始。[1]制度确立后，两千年间几乎没有变化。解放后取缔了这个行业，1987年恢复。现在这个行业的经营者，名称通称典当行。实际上，这个名称不准确，因为典与当是两回事，现在的典当行并不经营典，而只是当。（为方便计，本文称其为典当，请读者留意。）[2]并发展至兼营抵押借款业务，与银行业务形成交叉。衍至今天，典当已成为社会融资、理财的方式和方便生活的手段，并成为中小企业融资新渠道。迄今为止，恢复典当业20年了。其间，主管部门换了多次，部门管理规章也几经变动。现行的专门法规，只有2005年4月1日实施的商务部、公安部联合颁布的《典当管理办法》，性质上是部门管理规章，法律位阶较低。刚刚颁布的物权法又将草案中规定的有关典当制度内容删除，仍然处于无法可依的状态。本文拟对当的法律性质谈一下自己的浅见。
从目前主流观点来看，均认为当的性质是营业质权。史尚宽《物权法论》即作此论，台湾民法典也如此规定。持此观点的人，把当户出当取得当金视为一种借贷关系，把当视为一种特殊的质权，用以担保当户归还借贷的当金。区别于普通质权之处在于，质权人的主体特殊，只能是典当行。内容也特殊，不适用普通质权的禁止流质规则和实现质权时的清算规则，即当户到期不赎，当物的所有权就归典当行所有。典当行多不退、少不补、当铺无须一定要拍卖当物以偿还当金，当铺利益自享、风险自担。[3] 这个观点较之现在《典当管理办法》的规定，是一种很大的进步。现在的《典当管理办法》规定，当物估价金额在3万元以下的，典当行可以自行变卖或者折价处理，损溢自负。 3万元以上的，仍然要按照《担保法》的有关规定处理。也就是禁止流质，实现质权要清算，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。这个办法规定了三万元的一条线，没有任何理论上的依据，硬是把当这一回事弄成了两回事。直接的影响是，混淆了当和银行借贷抵押、质押业务的关系，使现在典当行和银行贷款业务挤进一条车道里，一定程度上扰乱了金融秩序。主持起草《物权法》的专家，本拟将当规定为营业质权写入物权法，未获成功。实际上，典当业有着自己的特性，完全可以在完善法律的基础上取得更快更好的发展，无须跟银行挤在一起争食。
但是，笔者并不同意当是营业质权的观点。笔者的疑问来自于对当的法律关系的分析。首先来看一下学者对于当的法律关系的分析。[4]
1、当的当事人间存在着类似借贷关系：当事人间的借贷关系是以存在着持当人以提供质当物为担保的前提下，所成立的借贷关系。但是若持当人未为取赎，而愿意将质当物所有权移转给当铺业当事人，则持当人原则上不再负有取赎（清偿债务）的责任。
2、当铺业当事人就持当人所提供的质当物具有「担保」的效力：当铺业当事人就持当人所提供的质当物虽然具有担保的效力，但仍然与一般的「担保物权」有所不同。因为担保物权的主债务人在担保物的价值不足清偿债务时，仍负清偿的责任；而当则可以不取赎。[4] 以上分析有以下疑点：一、当的当事人之间存在着类似借贷关系，但是当户却可以不取赎当物，从而不清偿债务。二、当户可以不取赎当物，从而在当物不足以清偿债务的情况下，不符清偿的责任。有了以上两个例外，是否还能坚持当是一种借贷质押关系？
从绝当后典当行权利的内容和实现方式上我们不得不反思“当为营业质权”这一定性的合理性。如果说当是一种营业质权，其逻辑内涵就应当包括出当是为当户借贷的款项质押担保，当户自从取得当金时刻起，就负有到期偿还本息的义务。但而当这种法律关系却并不是这样。当户到期并没有必须偿还本息的义务。如果他到期不回赎，典当行无权要求其必须偿还（取赎），只是当物的所有权就转移至典当行所有。当户取赎是一种权利而不是义务，当铺对当户并不享有债权。如果把当视为营业质权，把当金视为借贷，对此就不好解释。笔者认为，当户出当，实际上是对当物的一种附条件的出卖，当户保留将当物到期取赎的权利，也就是买回权。如果到期不回赎，就成为“绝当”，当户放弃了买回权，典当行有权就此处理当物。正因这个不是对借贷的担保，而是买卖，所以多不退、少不补，损益均由典当行承担。当户无取赎的义务，取赎与否悉听尊便，合同对其无约束力，这是与借贷截然不同的合同关系。相应地，对典当行而言，自然也就没有请求当户取赎的权利，相反，典当行要遵守合同约定，保障此取赎权利的实现，不得拒绝。所以，取赎是一种权利 。
从另一个角度看，出当后当物的风险由谁承担呢？根据典当行的习惯，这种风险由典当行承担。如果将当的性质定义为营业质权，那么风险就会由当户承担。根据是《物权法》第二百一十六条。“因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。”当物如果毁损或灭失，典当行无权要求当户另行提供担保，也无权要求当户在当物价值贬损低于当金的范围内对其承担赔偿责任。这正说明当的性质不是营业质权，不是借贷当金的担保，当的性质就是附条件的买卖。因为当户有买回权，典当行的所有权是受到限制的，典当行在当期内不得出租、质押、抵押和使用当物。同时，典当行向当户收取按时间计算的综合费用，（其含义是保管费用、管理费用等）。
有观点认为，在出当的时候，当的法律性质是不明确的。如果当户取赎，就成为完整的准借贷关系（其中的保管及收费内容是一般借贷合同所没有的，它成为附随义务，不产生对价关系），如不取赎则变成买卖合同关系，此间所产生的利息与费用就成了当铺取得当物的除当金以外的对价。[5]
笔者不同意这种观点。笔者认为，任何一种法律行为，都有其明确的法律性质，出当也不例外。不能说出当后取赎就是借贷，将来不取赎就是买卖。例如在当期内因不可抗力当物灭失，因取赎还未发生，就无法以取赎与否决定当的法律性质。如果是借贷关系，作为担保物因不可抗力灭失，典当行应当不予赔偿，当户仍然需要清偿当金。如果是买卖关系，典当行买受风险自负，无权要求当户清偿当金。可见，这种观点将导致实践上的困难。因此，笔者认为，当的法律性质就是附买回权的买卖关系。在目前的《典当管理办法》中，立法者把典当等同于借贷，所收财产自然也就成了回收当金的担保。所以，法律允许债权人除了对担保物品进行价值上的支配以外，对该价值不足债权的部分还可以继续向债务人请求偿还。由于债权人就担保物品所取得不是所有权，而仅仅是与债权额等值的价值支配权，多出债权的部分自然仍然归属于物主所有。在这里，回赎也就变成了偿还，权利变成了义务。这样的规定，显然是混淆了借贷质押法律关系和当的法律关系，并在实践中导致了典当行于银行借贷业务的交叉，实有纠正之必要。同时还导致以3万元为界，使典当行对3万元以上的业务只能采取费时费力的变卖清偿的办法，并变相进入了金融业务领域，极大地限制了典当行的业务发展。相反，如果正本清源，还当铺以其本来的面目，不但可以规范典当业，保证金融秩序，并可以使典当行在其本来的领域内体现其灵活的优势，更好地为经济生活服务。当然，今天不同以往，当物的价值不断增大，多不退少不补的惯例可能在某些情况下造成不公平的后果，甚至形成变相的高利贷，这一点也是要防止的。但是，笔者认为，实现这个目的不能靠取消典当的本来面目、抑制典当的活力来实现。通过实化诸如显失公平等法律原则的方式，应当可以达到既促进典当业的健康发展、又保护公平的市场秩序的目的。
注释：
[1]《南史•甄法崇传》“法崇孙彬，彬有行业，乡党称善，尝以一束苎就州长沙寺库质钱，后赎苎还，于苎束中得金五两，以手巾裹之。彬得，送还寺库。”详细记载了寺院的借贷活动。
[2]典权，是指当事人一方依照双方的约定，向另一方支付一定的金钱而占有、使用、收益其不动产，并于约定的期间届满后，返还其占有、使用、收益的不动产，另一方返还所收取的金钱的权利义务关系。
[3]参见王利明《物权法草案建议稿》、梁慧星《对物权法草案(征求意见稿)的不同意见及建议 》。
[4]赖国钦《典权的性质与相关法律关系的探讨(二)—兼论典权制度的存废》。
[5]李顺章《当的法律性质是活卖》
