公安部关于进一步加强公安法制队伍履职能力建设的意见
公安部
公安部关于进一步加强公安法制队伍履职能力建设的意见
各省、自治区、直辖市公安厅、局，新疆生产建设兵团公安局：
为全面加强公安法制建设，切实提高公安法制队伍履职能力，充分发挥公安法制部门职能作用，提出如下意见。
一、加强公安法制队伍履职能力建设的重要性、指导思想和目标任务
（一）加强公安法制队伍履职能力建设的重要性。随着中国特色社会主义法律体系的形成，社会主义法治国家建设进程不断加快，人民群众对正确有效实施法律、保障社会公平正义的期待和要求越来越高，对公安机关执法工作提出了新的更高要求。进一步加强和深化公安法制队伍履职能力建设，是主动适应依法治国、建设社会主义法治国家的迫切需要，是持续推进公安执法规范化建设、不断提升公安执法公信力的迫切需要，是更好地发挥公安法制部门对法制工作组织规划、协调推动、监督管理、服务保障作用的迫切需要。
（二）加强公安法制队伍履职能力建设的指导思想。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，牢固树立社会主义法治理念，紧紧围绕提高公安机关执法办案质量和公信力，以思想政治建设为统领，以提高公安法制队伍履职能力为核心，以加强执法监督管理为主线，以落实公安法制部门队建制改革为支撑，坚持为中心工作服务、为领导决策服务、为执法工作服务相结合，队伍建设与业务工作同步推进，努力构建全流程监督管理、全方位服务保障的公安法制工作格局。
（三）加强公安法制队伍履职能力建设的目标任务。当前和今后一个时期，要按照专业化、正规化要求，全面落实地方公安机关法制部门队建制改革，全面提高公安法制队伍的整体素质和履职能力，使各级公安机关法制部门机构设置规范统一、职能定位明确清晰、工作机制健全完善，法制队伍辅助决策能力、执法管理能力和法制服务保障能力显著增强，努力建设一支政治过硬、精通法律、擅长管理、敢于监督的实战型、学习型、专家型公安法制队伍。
二、进一步加强公安法制队伍辅助决策能力建设
（四）建立公安法制部门列席会议制度。各级公安机关要进一步树立依法决策意识，召开党委会、办公会研究执法制度、部署执法工作，要安排法制部门列席会议，听取法制部门意见建议，有条件的地方也可安排法制部门负责人进入公安机关党委班子，切实提高依法决策水平。
（五）建立公安法制工作例会制度。各级公安机关每年第一季度要召开由执法办案部门主要领导参加的公安法制工作会议，总结上一年度公安法制建设情况，分析面临的形势和执法存在的问题，研究部署新一年的公安法制工作。市（地）级、县级公安机关视情可每半年、每季度召开一次公安法制工作会议，会议情况要向上一级公安机关报告。
（六）建立健全重大执法事项合法性评估机制。各级公安机关制定出台重大执法制度、部署开展专项执法行动、处置重大敏感案事件，要把听取法制部门对相关决策的法律意见作为必经程序，从源头上预防和控制执法过错风险。
（七）加强对公安法制建设的统筹规划。各级公安机关要充分发挥法制部门组织规划、协调推动法制工作的职能作用，结合本地实际，研究制定科学合理的法制建设年度计划和中长期规划，明确各阶段工作重点，有计划地组织推动，不断提高公安法制建设科学化、系统化水平。
三、进一步加强公安法制队伍执法管理能力建设
（八）建立由公安法制部门牵头的执法管理机制。各级公安机关要建立由法制部门统一组织协调、部门警种分工负责，相互衔接、相互配合、运转高效的执法管理机制，进一步加强对执法办案场所建设和日常使用、管理的监督检查，借助网上执法办案、监督考评系统，切实加强对全部执法流程、执法环节和执法结果的即时监督管理，实现执法管理的流程化、常态化、信息化，防止执法安全事故和执法不规范行为发生。
（九）建立执法问题分析研判解决机制。各级公安机关要建立由法制部门牵头，纪检监察、督察、信访和主要执法办案部门参加的执法问题管理联席会议制度，定期召开会议，通报执法突出问题，及时预警和研究解决执法问题。要积极商请同级检、法部门建立公检法联席会议制度，定期听取检、法部门对公安执法工作的意见建议。
（十）建立个案监督制度。各级公安机关要建立由法制部门牵头、有关警种参与的个案监督制度。对存在执法突出问题案件，法制部门要及时启动个案监督程序，组织开展核查，认定执法过错，提出整改意见，通报执法问题；需要追究执法责任的，移交有关部门依照规定处理。
（十一）建立执法巡查制度。上级公安机关法制部门对下级公安机关或执法问题突出的重点地区公安机关可以通过听取汇报、明察暗访、案件评查、驻点指导、社会调查、核查案卷、开展谈话等形式开展执法巡查。必要时，可以要求有关单位就重大执法问题说明情况，提出整改意见，追究执法过错责任。 （十二）健全落实案件审核制度。各级公安机关要结合本地执法实际，进一步健全落实案件审核制度。对重大、敏感案件，法制部门要从受（立）案开始，加强对案件“入口”、“出口”等重点环节的法律审核，及时发现和纠正执法问题，确保案件事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、法律适用正确。
（十三）完善执法办案考评机制。各级公安机关要认真贯彻落实中央政法委、公安部关于建立健全执法办案考评机制的有关文件精神，不断增强执法办案考评标准的科学性和公信力，加大执法质量考评结果运用力度，切实发挥执法办案考评的导向、激励、监督、管理作用。同时，要为法制部门组织开展考评工作落实人员保障和其他相关条件保障。
（十四）建立执法绩效与队伍管理相结合的工作机制。上级公安机关考核下级公安机关领导班子和领导干部，要将公安法制建设和执法工作情况作为重要考核内容。本级公安机关涉及执法方面的评优评先和内设执法勤务机构领导班子、领导干部的绩效考核，要征求本级公安机关法制部门意见。公安法制部门要通过案件审核和执法办案考评，建立健全民警个人和执法单位的执法档案，并及时通告政工人事部门和绩效考评部门。
四、进一步加强公安法制队伍法制服务保障能力建设
（十五）进一步提高服务中心工作的能力和水平。各级公安机关法制部门要切实加强对维护国家安全和社会稳定等公安中心工作相关法律政策问题的研究，为公安中心工作提供优质、高效的法律服务和法制保障，不断增强公安机关运用法治思维和法律手段驾驭复杂局势的本领。
（十六）进一步提高指导执法实践的能力和水平。各级公安机关法制部门要进一步加强执法指导，紧贴公安执法实践，及时研究解决基层一线执法民警遇到的法律问题，通过法制大讲堂、法制在线、执法指引、案例指导等多种形式，为基层执法提供及时、高效的指导服务。
（十七）进一步提高执法制度建设能力和水平。各级公安机关在执法制度建设方面要充分发挥法制部门统筹规划、综合协调和督促指导作用，研究制定执法制度建设计划，建立执法制度执行效果评估机制，不断提升公安执法制度建设质量，健全完善既系统全面又简约统一的公安执法制度体系，为各项公安工作提供强有力的执法依据和制度保障。
（十八）进一步提高执法教育培训能力和水平。各级公安机关要充分发挥法制部门专业优势，以深入开展人民警察执法资格等级考试为抓手，加强执法培训教官、教材、教法和培训基地建设，组织旁听庭审，不断提高执法培训的针对性和实效性，切实带动提升全体民警的法律意识和法律水平。
五、进一步加强公安法制队伍正规化建设
（十九）加强法制队伍思想政治建设。坚持用中国特色社会主义理论武装头脑、指导行动，坚持不懈地抓好社会主义法治理念教育、人民警察核心价值观和职业道德教育，不断增强政治意识、大局意识、法治意识和责任意识，始终坚持“三个至上”，切实做到“四个在心中”，坚定不移地做中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者。
（二十）规范法制部门机构设置。认真落实国务院办公厅关于规范公安机关人民警察职务序列的有关文件精神，统一法制机构名称，规范人员职务称谓，强力推进地方公安机关法制部门队建制改革。省级公安机关法制总队设置要以精干高效为原则，坚持执法管理和执法办案并重。市（地）级公安机关法制支队和县级公安机关法制大队建设要突出执法办案、案件审核和执法监督等实战特点。
（二十一）配齐配强法制工作力量。各级公安机关要根据法制工作任务需要，积极商请地方组织、人事和编制等部门的支持，进一步健全法制机构，增加人员编制，充实工作力量。要按照一线执法实战部门标准，为法制部门配备干部，落实装备和经费保障。要根据执法勤务队建制的要求，为法制部门配备干部。法制部门承担信访等职能的，要根据需要增配相应警力。要加强法制员队伍建设，配齐配强基层所队法制员，并定期轮换。
（二十二）建立法制民警准入制度。按照凡进必考、公开遴选、择优录用的原则，省级以下公安机关新录用并进入法制部门的民警，除符合公务员、人民警察基本招录条件外，原则上需具备法律相关专业知识，并应在试用期内取得基本级执法资格；公安机关内部交流进入法制部门的民警，需取得中级以上执法资格，一般应具备3年以上执法办案岗位经历。
（二十三）建立法制民警任职和交流制度。拟任省级以下公安法制部门领导班子成员的，必须取得中级以上执法资格，任职时间较长的，应当交流；工作成绩突出的，应提拔使用。加强法制民警与其他执法部门民警的轮岗交流，从事法制工作满一定年限的，每年按比例交流到其他执法部门工作，定期从其他执法部门和派出所选拔干部到法制部门任职、挂职或跟班轮训，将法制部门建成公安机关执法人才的培养基地。
（二十四）努力提高法制民警业务素质。各级公安法制部门和广大法制民警要按照建设学习型机关的要求，立足工作岗位实际，进一步加强法制专业化建设，苦练法制工作基本功，切实做到懂方针政策、懂法律法规、懂业务知识，不断提高辅助决策、执法管理、服务执法的能力和水平。
（二十五）科学实施法制民警考评。在干部任用、评优评先、立功授奖等工作中，要充分考虑法制部门工作的性质和特点，科学合理实施法制民警考评，保障法制民警更好地履行案件审核、执法考评、执法检查、个案监督、执法过错认定等执法监督管理职能，让坚持原则、敢于监督的人不吃亏，让坚守一线、默默奉献的人不失落。推行和建立法制部门分级考评和工作报告制度。
六、抓好组织领导和贯彻落实
（二十六）加强组织领导。各级公安机关要站在公安工作全局的战略高度，充分认识加强公安法制队伍履职能力建设的重要意义，作为全面加强公安法制建设、深入推进执法规范化建设的重要举措，列入重要议事日程。要强化组织领导，主要领导负总责，分管领导直接负责，定期听取进展情况汇报，积极协调解决工作中遇到的困难和问题。
（二十七）抓好贯彻落实。各省、自治区、直辖市公安厅、局要结合本地实际，研究制定落实本意见的具体工作意见，细化各项任务目标，明确进度安排，狠抓工作落实，确保取得实效。
公安部
二○一二年七月三十一日
在现代，“公司”的通常定义是以从事商行为或以营利为目的的，依照公司法组建成立的社团法人。分析该定义可知：公司具有合法性—依法组建成立，营利性—以营利为目的，独立性—独立的财产和独立的责任，集合性—两人以上之聚合等法律特征。由于公司具有合理的财产和利益机制、法人运行机制、内部管理机制、权力制衡机制，尤其是有限责任公司和股份有限责任公司的责任之有限性，因有限责任通常具有减少和转移风险、鼓励投资、促进所有权与经营权相分离和增进市场交易等价值，从而使其成为了现代市场经济社会的最活跃、最重要的企业形态，成为促进经济发展的有力的法律工具。
公司设立是指按照法律规定的条件和程序，发起人为组建公司，使其取得法律人格，必须采取和完成的一系列行为之总称。公司的设立是一个跨越了私法和公法两大领域，融合了实体法和程序法，具有多种法律关系和法律效果的有机整体，是一个复杂的过程。尤其是股份有限公司的创设更复杂，从发起人订立协议、制定章程、确定股东及出资、招投认股、召开创立会到法人登记等，是一个遇到的困难和出现的问题又多又复杂的过程。因此，对于公司设立的性质，众说纷纭，莫衷一是。故本文对公司设立的法律性质进行初步探析，以期抛砖引玉。
一、公司设立与公司成立之辨析
长期以来，人们通常把公司设立与公司成立相混淆，以致造成对公司设立的误解，不能正确地认识公司设立的法律性质、公司设立过程中责任的特殊性和设立中公司特殊的法律地位。事实上，公司设立与公司成立二者并不相同，其区别主要如下：
1、概念不同。公司设立的概念前已述及。公司成立则是指公司在实质上依公司法组织设立，完成申请设立登记程序，经登记机关审核发给执照，取得法人资格的一种状态。
2、性质不同。公司的设立，系为组织公司之发起人之设立行为，有法律行为，亦有非法律行为；有民事法律行为，亦有受动的行政法律行为。而公司的成立则不是一种行为，而是指公司已取得法人资格的一种状态，是对公司合法身份存在的一种表现形式。
3、二者与公司登记的关系不同。所谓公司登记，是指公司登记机关对公司法人团体资格确认的一种法律宣告，是一种公示和监督法律行为。公司登记在本质上仍属公司设立行为，是公司设立这一系列行为的最后一个阶段，而公司成立则是公司设立和公司登记的法律后果。
4、效力不同。公司在成立后，才能取得公司法人人格和公司名称的排它使用权等，而公司设立则无上述人格和权利。
公司设立与公司成立的联系是：公司设立是公司成立的前提条件，公司成立则是公司设立追求的目的和法律后果。顺便说一下，有的学者将公司成立的性质说成是一种公法上之（国家）行政行为。我认为，这种说法不妥，不妥之处在于其将公司成立与公司登记相混淆。公司登记从主管机关或公司登记机关之行为看，是一种对公司进行审核和发照的行政处分行为；而公司成立则是公司登记的法律后果，是一种确认具备公司法人人格的状态，而不是一种行为，更不是一种（国家）行政行为。
二、对公司设立法律性质的几种学说之评析
关于公司设立的法律性质，传统公司法理论认为它属于法律行为，并且主要是民事法律行为。对该法律行为的性质，学说不一，通常有以下三种（其中多以公司章程的订立为例进行分析说明）：
1、合伙契约说。这种理论认为，公司发起人协议、公司章程都是建立在当事人合意基础之上，并对当事人有约束力，是当事人彼此之间达成的合伙契约。
2、单独行为说。这种理论认为，应将公司设立分为两个阶段，即公司设立行为之预约与实现此预约之设立行为，公司设立是发起人以组织设立公司为目的所作出的单独行为。在单独行为说中，因对各个发起人的结合方式的理解不同，又形成了偶合的单独行为说和联合的单独行为说两种理论。偶合的单独行为说理论认为，公司发起人各有其设立公司的目的，它们之间在没有共同目的的情况下，以各自独立的行为偶然凑合到一起而成立公司。联合的单独行为说理论认为，各个不同的公司发起人，起初各自的意思表示并不一样，但是在设立公司的共同目的下，联合起来，通过共同的意思表示而联合设立公司。
3、共同行为说。这种理论认为，公司设立行为是公司发起人在同一目的的驱使下，以多数发起人的意思表示，共同一致作出的行为。
在上述三种理论中，共同行为说为通说，笔者亦赞同此说。对于合伙契约说，我认为合伙契约与公司设立至少有以下几点区别：首先，二者主体地位不同。公司的设立是创立公司的团体行为、集体行为，发起人仅是设立中公司的组织分子，是设立中公司的一员，未经选任、聘任为董事或委托为代表人，不能代表设立中公司从事法律行为，若为之，则系其个人行为，法律后果自然归属其个人；而合伙关系中的合伙人则是合伙的主体，每个合伙人都有权代表合伙企业从事经营业务，故在合伙中，每个合伙人的经营对全体合伙人都发生法律效力。其次，二者目标内容不同。公司的设立以创设新的权利主体为目标内容，而合伙契约以成立债权债务关系为目标内容。最后，二者形成过程不同。契约的成立，需经过要约和承诺两个阶段。而章程的订立并不经过对立的要约和承诺两个阶段，它是发起人平行一致的意思表示过程。由上可知，不应该认为章程是发起人之间所订立的契约，不应该用契约理论来说明公司设立的性质。对于单独行为说，无论是偶合的单独行为说还是联合的单独行为说，都忽略了发起人设立公司的共同目的，以及全休或多数发起人平行一致之行为，所以单独行为说在理论上说不通，与事实亦不相合，不能用这种理论来解释公司设立的法律性质。对于共同行为说，它揭示了公司设立行为的实质，即：在公司设立过程中，全体发起人之共同目标乃组建一具有法人资格之公司，发起人之行为代表的是全体发起人之共同一致的意思。共同行为说对公司设立的法律性质之说明最为合理。
三、对公司设立法律性质的几点认识
如前所述，对公司设立的法律性质，笔者赞同共同行为说。同时，认为对于公司设立的法律性质，还应该从以下几方面把握：
1、公司设立是前公司行为
所谓前公司行为，亦称公司前行为，是指公司在成立之前的一系列法律行为和非法律行为的总称。公司作为一个具有法人资格的社会实体，并不是偶然出现的，而有一个较长且复杂的设立过程。这个过程，从经济角度观察，是设立人在具备基本条件的基础上，组织人力、物力、财力从而形成一定生产经营能力的过程；从法律角度观察，是设立人依照法定条件和程序向国家有关机关提出申请获得批准和（或）登记发照取得公司生产经营资格的过程。在这个过程中，设立人所为一系列行为是为组建公司并使其具备法人资格而为，其行为当时公司法人并非成立，若已成立，则为公司运营行为。前公司行为是公司运营行为的准备行为，对成立后正常运营具有举足轻重的意义，这决定了它在公司法中具有十分重要的地位。故作为一部健全而完善的公司法，不仅应调整公司行为，而且应调整公司前行为。可以这样认为，公司运营行为是公司法所规范的一般状态，公司前行为是公司法所规范的非常状态，它与债权人、认股人之间所产生的关系，在法律适用上，应适用不同于常态的特殊规则。
2、公司设立是一种具有民事和行政双重性质的法律行为
公司设立是一种具有行政性质的法律行为，主要是指公司登记、股份发行之批准、特种行业经营之批准等一类的行政法律行为。在该法律行为当事人中，审查批准机关和（或）登记发照机关为能动之行政主体，申请公司登记之设立者为受动之行政主体。此种法律行为充分体现了国家强制性，它是现代国家对公司设立进行监督和管理，对社会经济秩序进行调控的重要手段。
公司设立同时是一种具有民事性质的法律行为，学者们普遍认为它是公司设立的核心部分或主要内容，通常指制定章程、确定股东及出资、招股认股、召开创立会、聘任董、监事等。对于这种民事法律行为的性质，前已述及，此处不再赘述。
3、公司设立既有程序法上行为，又有实体法上行为
公司设立是取得公司资格而完成法律要件的一切行为。这些行为涉及发起人、债权人，涉及工商局等行政机关，还涉及注册会计师事务所、律师事务所等中介服务机构。它们有些受实体法调整，有些受程序法调整，有些受实体法和程序法共同调整，从而引起一系列法律关系的发生、变更和消灭。常见的法律关系有：债权关系，即在特定当事人之间产生的一方有权请求他方为一定行为而他方有义务履行一定行为的权利义务关系，如为公司经营而待履行的借贷、买卖、租赁合同关系；物权关系，即当事人之间产生物权的设立、变动和终止的法律关系，如土地使用权的取得；投资关系，即因投资而发生的各种经济关系，如招股、认股关系；劳动关系，指双方当事人约定一方向他方提供职业上的有偿的劳务的法律关系，如未来公司职工的雇用；行政管理关系，即当事人之间发生的具有隶属性质的命令与服从的法律关系，如法人登记、不动产登记等。
4、公司设立既以个人为本位，又以社会为本位
个人本位，是指以保护个人利益为中心的一种思想；社会本位，是指以保护社会公共利益为中心的一种法律思想。公司设立打破了公法与私法之间的传统界限，实现了个人本位和社会本位的调和。也就是说，公司设立既要注意设立过程中各方当事人的利益，又要注意社会利益，如当地社区利益、环境利益、中小竞争者利益等。
北安市人民法院—司公平
